РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016728-62) по иску ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделу УФМС России по адрес, Департаменту городского имущества адрес о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, запрете предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, фио обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая в обоснование своих требований, что истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в одной из комнат в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 64,40 кв.м., жилой площадью 37,90 кв.адрес второй комнаты в указанной квартире является ФИО2, которая в квартире не зарегистрирована и не проживает, однако, без согласия истца и других жильцов, зарегистрированных в данной коммунальной квартире, с 13 июля 2022 года зарегистрировала и разрешает проживание ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, фио, паспортные данные. Данные граждане были зарегистрированы в квартире после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от 02 июня 2021 года № 33-21468/2021, которым предыдущие жильцы — фио паспортные данные и ФИО6 фио., паспортные данные, были выселены и сняты с регистрационного учета. Однако, фио паспортные данные, продолжает проживать в данной квартире, имеет доступ в квартиру своими ключами, высказывает неоднократные угрозы истцу и его семье, за то, что истец обратился в суд с иском о его выселении. Регистрация его сыновей по указанному адресу умышленная, с целью иметь доступ в квартиру. 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио данный гражданин был выселен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 21 сентября 2022 года, однако фактически фио продолжает проживать в квартире, ведет себя агрессивно и неоднократно рукоприкладствует в отношении истца и его дочери, что явилось обращения истца в правоохранительные органы. Ответчики фио, фио, фио в квартире находятся не постоянно, однако возвращаются домой поздно, звонят в домофон поздно ночью, пользуются местами общего пользования, однако уборку не производят, в связи с чем истец был вынужден обратиться в управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес», которым было вынесено предписание и установлен срок его исполнения. Своего согласия на пользование местами общего пользования истец ответчикам не давал, ответчики причиняют семье истца крайние неудобства и беспокойство, провоцируя на конфликт, не производят уборку мест общего пользования, допускают антисанитарию, а также не оплачиваю электроэнергию, несмотря на требования истца о погашении задолженности; очень часто в квартиру приходят многочисленные гости, иные неустановленные лица, которые также пользуются местами общего пользования.

На основании изложенного истец просит выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства в комнате № 2 в квартире по адресу: адрес, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, наложить запрет ФИО2, предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования в коммунальной квартире по данному адресу без предварительного письменного согласия адрес Москвы и всех совершеннолетних жильцов, зарегистрированных по адресу: адрес.

Истцы ФИО1, фио, а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик фио обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Ответчики фио, ФИО4 обеспечили явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ОУФМС России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, заключение помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения.

В комнате № 1 по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, ФИО1, фио, паспортные данные; фактически в комнате № 1, площадью 19,10 кв.м., постоянно проживает истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь фио, которые занимают указанную комнату на основании договора социального найма.

Собственником комнаты № 2, жилой площадью 18,8 кв.м., является фио на основании договора купли-продажи комнаты от 15 января 2019 года. фио в комнате по ранее упомянутому адресу фактически не проживает и регистрации по названному адресу по месту жительства также не имеет.

Фактически комнату № 2 в данной квартире занимают ответчики фио, фио, фио

Решением Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах фио, к ФИО6 фио., ФИО7, ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета запрете сдавать комнату в найм, и в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года по делу № 33-21468/2021 решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2020 года – отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио; в данной части принято новое решение, которым постановлено выселить ФИО6 фио. и ФИО7 со снятием с регистрационного учета по адресу адрес; в удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио отказано; в остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2020 года – оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО6 фио., ФИО7 и ФИО2 - без удовлетворения.

Истец указывает, что фио, паспортные данные, продолжает проживать в спорной квартире, имеет доступ в квартиру своими ключами, высказывает неоднократные угрозы истцу и его семье, за то, что истец обратился в суд с иском о его выселении. Регистрация его сыновей по указанному адресу умышленная, с целью иметь доступ в квартиру. 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио данный гражданин был выселен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 21 сентября 2022 года, однако фактически фио продолжает проживать в квартире, ведет себя агрессивно и неоднократно рукоприкладствует в отношении истца и его дочери, что явилось обращения истца в правоохранительные органы.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2022 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП № 16080/16100/16105 от 26 августа 2022 года, по факту нахождения в квартире по адресу: адрес, посторонних лиц, в ходе проведения проверки было установлено, что по данному адресу находились ФИО8, ФИО1; также в коммунальной квартире также находился фио, который как пояснил ФИО1 находится в данной коммунальной квартире незаконного, так как согласно определению Московского городского суда от 02 июня 2022 года, фио снят с регистрационного учета по указанному адресу и подлежит выселению. Также ФИО1 пояснил, что фио проживает по указанному адресу в комнате, принадлежащей ФИО2, провоцирует ФИО1 и членов его семьи на конфликты. 26 августа 2022 года фио устроил очередной раз конфликт из-за того, что ФИО1 ранее обращался в суд и по его решению фио был снят с регистрационного учета.

Истец также указывает, что ответчики фио, фио, фио в квартире находятся не постоянно, однако возвращаются домой поздно, звонят в домофон поздно ночью, пользуются местами общего пользования, однако уборку не производят, в связи с чем истец был вынужден обратиться в управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес», которым было вынесено предписание и установлен срок его исполнения. Своего согласия на пользование местами общего пользования истец ответчикам не давал, ответчики причиняют семье истца крайние неудобства и беспокойство, провоцируя на конфликт, не производят уборку мест общего пользования, допускают антисанитарию, а также не оплачиваю электроэнергию, несмотря на требования истца о погашении задолженности; очень часто в квартиру приходят многочисленные гости, иные неустановленные лица, которые также пользуются местами общего пользования.

28 октября 2022 года ГБУ адрес ФИО9» в адрес ФИО2 было выдано предписание о соблюдении правил пользования жилыми помещениями, пожарной безопасности, правил пользования санитарно-техническим и иным оборудованием, с указанием положений ст. 30 ЖК РФ.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 26 ноября 2022 года инспектором ГДН ОМВД России по адрес, в ходе проведения проверки несовершеннолетняя фио пояснила, что 30 октября 2022 года примерно в 16.00 в квартиру по вышеуказанному адресу пришел фио, который ранее был выселен и снят с регистрационного учета по решению суда. Помимо фио в квартире находился ее отец ФИО1, с которым у ФИО7 началась словесная перепалка, в ходе которой последний начал высказывать угрозы в адрес ФИО1 Далее несовершеннолетняя приняла решение начать видеосъемку происходящего, в этот момент фио находилась в комнате, Увидев, что несовершеннолетняя фио снимает, фиоадрес по ее телефону, который выпал у нее из рук и ударился об пол, и закрыл дверь в ее комнату, выйти из комнаты фио не могла. Когда фио немного ослабил напор на дверь, несовершеннолетней удалось ее открыть и незамедлительно продолжила фиксировать все происходящее, на что ей последовал удар в область лица шваброй, после чего был вызван наряд полиции. По прибытии сотрудников полиции было принято решение сначала обратиться в Детский травмпункт, откуда несовершеннолетнюю направили в Морозовскую ДГКБ.

По данному факту в отношении ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Истцом в материалы дела также представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам конфликтов с ФИО7 от 21 февраля 2023 года КУСП № 2276 от 12 февраля 2023 года, от 05 января 2023 года КУСП № 23448, от 13 мая 2023 года КУСП № 7090/7103.

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио

Свидетель фио суду показала, что знакома с семьей фио более 10 лет, является их соседкой по дому, состоит с семьей в дружеских отношениях, часто приходит в гости, в последний раз на прошлой неделе, когда в соседней комнате никого не было. Являлась свидетелем того, что фио агрессивно вел себя по отношению к семье фио, провоцировал на конфликты. По этому адресу часто приезжает полиция. Так фио сломал руку Шаинзде, кто-то из его детей несовершеннолетнюю Диану за руку, у ребенка остались синяки. В соседской комнате грязно, возле двери стоит мусор, места общего пользования убирает только семья Шаиндзе. Пояснила, что до того, как были зарегистрированы фио, фио, ФИО5, они приезжали помыться, как к себе домой. Также когда фио пришла на день рождения к Диане, фио препятствовал ей попасть в ванную, в которую она смогла попасть только после вызова нарда полиции.

Свидетель фио суду показала, что ФИО1 является бывшим мужем ее родной сестры, которая и зарегистрировала его в квартире под угрозами ее жизни и здоровья. Когда они пытались вселиться два года назад по решению суда, то смогли лишь только внести вещи с полицией, так как семья фио препятствовала им в этом. ФИО1 провоцировал на конфликты всех собственников соседней комнаты, так как хотел пользоваться квартирой единолично, а нынешний собственник единственный человек, который оказывает ему сопротивление в этом.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в комнате № 2 в квартире по адресу: адрес, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку комната № 2, собственником которой является фио, расположена в квартире коммунального заселения, что обуславливает наличие законодательно установленных особенностей применительно к реализации правомочий владения, пользования и распоряжения таким жилым помещением, при этом какое-либо соглашение о порядке пользования местами общего пользования между истцами и ответчиками не заключалось.

Поскольку порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире между собственниками и нанимателями (на условиях договора социального найма) комнат законодательством прямо не урегулирован, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются взаимосвязанные нормы ст. 70 ЖК РФ, регламентирующие необходимость получения письменного согласия всех проживающих лиц на вселение граждан в качестве членов семьи, а равно нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в том числе нормы ст. 246 и 247 ГК РФ, предусматривающие, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ), а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Данные положения жилищного законодательства также подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из аналогии закона.

Какого-либо соглашения между нанимателем (членами семьи нанимателя, в том числе бывшими) комнаты № 1 и собственником комнаты № 2 в данной коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом коммунальной квартиры не заключалось.

Истцы, занимающие комнату № 1 на условиях социального найма, категорически возражает против вселения в комнату № 2 ответчиков фио, ФИО3, ФИО5, которые собственниками данной комнаты не являются и порядок пользования местами общего пользования с участием которых в установленном порядке не определен, при этом собственник комнат № 2 фио в принадлежащей ей комнате не проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Собственником и нанимателем (членами семьи нанимателя, в том числе бывшими) комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществляться по их соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться также общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку такое имущество находится в общей долевой собственности (в пользовании лиц, занимающих комнату в коммунальной квартире на условиях социального найма), то для обеспечения необходимого баланса интересов вопрос о пользовании общим имуществом коммунальной квартиры этими лицами необходимо предварительно согласовывать до их вселения с собственником (нанимателем, членами семьи нанимателя, в том числе бывшими) других жилых помещений в коммунальной квартире.

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеприведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что какого-либо соглашения между нанимателем (членами семьи нанимателя, в том числе бывшими) и собственником комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом коммунальной квартиры не заключалось, в том числе в установленном порядке не определялся порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственником принадлежащей ей комнаты в пользование других лиц, то вселение в комнату № 2 ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 без согласия истцов, занимающих на условиях социального найма комнату № 1, является неправомерным, существенно ущемляет интересы стороны истца и противоречит требованиям закона, в связи с чем ответчики фио, фио, фио подлежат выселению со снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о запрете ФИО2 предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования в коммунальной квартире по данному адресу без предварительного письменного согласия ДГИ адрес и всех совершеннолетних жильцов, зарегистрированных по адресу: адрес, поскольку указанные требования заявлены истцом на основании предполагаемой возможности нарушения его прав, в связи с чем по правилам ст. 3 ГПК РФ подлежат отклонению, так как необходимое согласие на предоставление во владение и пользование иным лицам помещения в квартире коммунального заселения собственник такого помещения должен получать в силу предписания закона, в связи с чем дополнительного подтверждения этого обстоятельства на основании судебного решения объективно не требуется, что само по себе не исключает возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском применительно к конкретным фактам нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дехиеву ТимуруМухмадовичу, Отделу УФМС России по адрес, Департаменту городского имущества адрес о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, запрете предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования — удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, фио Джахара Мусаевича, ФИО5 из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович