Дело № 2-2642/2022

44RS0001-01-2022-002619-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием представителя истца ФИО3 ФИО8 ответчика ФИО7 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО48 ФИО12. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 2018 года по октябрь 2021 года совместно проживал с ответчиком, вели общее совместное хозяйство, в зарегистрированном браке не состояли, отношения были доверительные. Также в период с по ФИО48 ФИО13 передал по устной договоренности ФИО7 ФИО14. денежные средства в общей сумме 308600 руб., что подтверждается выпиской с банковской карты. Денежные средства были переданы следующим образом: - 2000 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 20000 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 4000 руб., - 17000 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 500 руб., - 1500 руб., - 20500 руб., - 19100 руб., - 1500 руб., - 500 руб., - 500 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 11000 руб., - 14500 руб., - 8000 руб., - 3000 руб., - 1500 руб., - 3000 руб., - 500 руб., - 30000 руб., - 1000 руб., - 1000 руб., - 3500 руб., - 1000 руб., - 2500 руб., - 10000 руб., - 3800 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 1000 руб., - 14000 руб., - 1000 руб., - 3000 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 2500, - 2300 руб., - 4300 руб., - 100 руб., - 500 руб., - 500 руб., - 14500 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 5000 руб., - 500 руб., - 2000 руб., - 2000 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 4000 руб., - 5000 руб., - 15000 руб., - 1000 руб., - 5000 руб., - 4000 руб., - 1000 руб., - 1000 руб. Ответчик обещал возвратить полученные денежные средства в срок до , однако свои обещания не выполнил. В октябре 2021 года истец и ответчик расстались. Так как истец передал денежные средства ответчику, но документы по займам не оформлялись, хотя фактически деньги переданы в долг, полагает, что отношения необходимо квалифицировать как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, которое ответчик обязан вернуть. 25.10.2021 ФИО7 ФИО15. направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО7 ФИО16. сумму неосновательного обогащения 308600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6286 руб.

Истец ФИО48 ФИО17., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период совместного проживания сторон ответчик приобрела в собственность квартиру, частично оплатив за счет средств собственного ипотечного кредита, частично - наличными денежными средствами в размере 400000 руб. за счет средств кредита, который истец взял в АО «Россельхозбанк». За счет спорных денежных средств ответчик оплачивала свой ипотечный кредит и указанный кредит истца, привлеченный в ее интересах. Соглашение о возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств достигнуто устно, в письменной форме договор займа не составлялся.

Ответчик ФИО7 ФИО18. исковые требования не признала. Факт перечисления спорных денежных сумм, за исключением 9 платежей, которые полагала не подтвержденными ее выпиской по счету, не оспаривала. Пояснила, что спорные денежные средства ответчик перечислял ей добровольно в дар для расходования на совместный быт и оплату его кредита в ФИО19» в период их совместного проживания и фактических брачных отношений. Данные денежные средства она тратила на продукты питания, корм для кота, оплату кредита истца. За расходование денежных средств ответчик перед истцом не отчитывалась, вопросы о последующем возврате данных денежных средств не обсуждались. Проживали они в спорный период в принадлежащей ей квартире, приобретенной за счет ипотечного кредита, который она оплачивает за счет собственных денежных средств. Перечисленные истцом денежные суммы на оплату своего кредита не тратила, жилищно-коммунальные услуги также оплачивала за счет собственных денежных средств. Кредитные денежные средства ... руб. истец ей не передавал, оплата квартиры в данной части производилась ею за счет иных источников. После прекращения совместного проживания с истцом сложились конфликтные отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО48 ФИО20. является держателем карты №, выпущенной ..., на его имя открыт банковский счет в ... №.

ФИО7 ФИО21. является владельцем банковского счета №, держателем банковских карт № ....

Истцом Б-вым ФИО22. переданы ответчику ФИО7 ФИО23. денежные средства в общей сумме 308600 руб. в следующие даты: - 2000 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 20000 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 4000 руб., - 17000 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 500 руб., - 1500 руб., - 20500 руб., - 19100 руб., - 1500 руб., - 500 руб., - 500 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 2000 руб., - 11000 руб., - 14500 руб., - 8000 руб., - 3000 руб., - 1500 руб., - 3000 руб., - 500 руб., - 30000 руб., - 1000 руб., - 1000 руб., - 3500 руб., - 1000 руб., - 2500 руб., - 10000 руб., - 3800 руб., - 1000 руб., - 2000 руб., - 1000 руб., - 14000 руб., - 1000 руб., - 3000 руб., - 1500 руб., - 1000 руб., - 1500 руб., - 2500, - 2300 руб., - 4300 руб., - 100 руб., - 500 руб., - 500 руб., - 14500 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 5000 руб., - 500 руб., - 2000 руб., - 2000 руб., - 2000 руб., - 1500 руб., - 4000 руб., - 5000 руб., - 15000 руб., - 1000 руб., - 5000 руб., - 4000 руб., - 1000 руб., - 1000 руб., путем их перечисления со счета ФИО48 ФИО24. № на счет ФИО7 ФИО25 № в ....

Перечисления денежных средств истцом ответчику указанных денежных средств подтверждаются информацией ПАО Сбербанк об операциях по счетам сторон, выписками по счетам, представленными сторонами.

При этом суд учитывает, что в иске истцом ошибочно указана дата перечисления денежных средств 2000 руб., фактически данное перечисление имело место .

Согласно иску, ФИО48 ФИО26 передал данные денежные средства по договору займа, который письменно не оформлен, при условии их возврата ответчиком.

Из пояснений ответчика ФИО7 ФИО27. следует, что указанные денежные средства перечислены ей в отсутствие каких-либо обязательств, в дар, израсходованы на совместный быт в период совместного проживания сторон.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает квартиру в целом в собственность, расположенную по адресу: , за ... рублей. Стоимость объекта оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ФИО2 ...». ... предоставляет ФИО2 кредит в сумме ... руб. на приобретение объекта недвижимости и его неотъемлемых улучшений, в соответствии с кредитным договором №, заключенным в . Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита продавцу в счет оплаты объекта осуществляется не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и его ипотеки в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К договору купли-продажи от между ФИО5 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому покупатель уплатил, а продавец принял денежную сумму в размере ... руб. в качестве оплаты за неотделимые улучшения жилищных условий в квартире, расположенной по адресу: .

Между ...» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий – по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, до . Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется внесением 25 числа ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... рублей, за период с по – ... рубля, последний месяц – ... рублей.

Между ...» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий – не позднее . Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется внесением 25 числа ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... руб., за исключением последнего месяца – ... руб. Льготный период по погашению основного долга составляет 2 месяца со дня выдачи кредита. А по уплате процентов – 1 месяц.

Между ФИО28» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № и договор на оказание доставки и сборки мебели, а именно: кровати с подъемным механизмом, ... б кедр, шоколад, венге, стоимостью ... руб., матраса Белив, 1600х2000х210мм Лазурит, стоимостью ... руб. Услуги по доставке мебели составили ...., сборке мебели – ... руб. Общая сумма составила ... руб., что подтверждается счетом № № от .

Постановлением УУП ОП № УМВД России по от по заявлению ФИО48 ФИО29. от , что его жена ФИО7 ФИО31. сменила замки в квартире и не отдает вещи, отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. ст. ... УК РФ в отношении ФИО7 ФИО30. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Как следует из постановления, со слов ФИО48 ФИО32 установлено, что он работает вахтовым методом в . Приехав в , обнаружил что замки в квартире, где он проживал совместно с ФИО7 ФИО33 поменяны и он не может воспользоваться своими вещами. В ходе проведения проверки от ФИО48 ФИО34. получена расписка, что ФИО7 ФИО35. допустила его в свою квартиру, где он забрал все вещи, принадлежащие ему, и в настоящее время претензий к ФИО7 ФИО36 не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец перечислял ответчику денежные средства многократно в течение длительного периода времени в связи с совместным проживанием и ведением совместного хозяйства сторон в отсутствие каких-либо взаимных обязательств сторон и знал об отсутствии обязательств.

Доказательств заключения договора займа между Б-вым ФИО37. и ФИО7 ФИО38 предоставления денежных средств на условиях возвратности истцом по делу не представлено.

То обстоятельство, что в день внесения ФИО7 ФИО39. платы за квартиру с неотделимыми улучшениями по договору купли-продажи ФИО48 ФИО40. брал кредит, о наличии обязательств ФИО7 ФИО41. перед Б-вым ФИО42 не свидетельствует. Кроме того, ФИО7 ФИО43. передачу ей кредитных денежных средств Б-вым ФИО44 оспаривает. После получения кредитных денежных средств на часть суммы истцом приобреталась мебель. Предметом спора по настоящему делу кредитные денежные средства, полученные истцом по договору с ФИО45», не являются.

При таких обстоятельствах следует расценивать действия истца по перечислению спорных денежных средств как предоставление во исполнение заведомо несуществующего обязательства, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика переданной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48 ФИО46 к ФИО7 ФИО47 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина