Дело № 2-249/2025
24RS0027-01-2024-000726-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчик ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательства выпустить на имя заемщика карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой заемщиком были совершены расходные операции. Вместе с тем, денежные средства на расчетный счет с целью погашения кредитной задолженности заемщиком не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не оплачена.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора и выпуск кредитной карты.
Согласно условиям договора, тарифам, индивидуальным условиям кредитный лимит устанавливается банком самостоятельно; проценты за пользование денежными средствами - 29% годовых, льготный период кредитования до 55 дней, также установлены штрафы и комиссии за снятие денежных средств, пропуски минимальных платежей.
Из представленных банком расчетов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовалась денежными средствами банка на сумму № рублей. Также за указанный период начислена плата за обслуживание карты № рублей, комиссия за снятие/перевод денежных средств № рублей, проценты за пользование кредитом № рублей, плата за пропуск минимального платежа № рублей, плата за СМС-сервис № рублей. Денежные средства в размере № рублей ФИО2 были погашены в течение указанного периода. Таким образом, задолженность составила № рублей.
Срок погашения задолженности по договору кредитования, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
ФИО2 не исполнила обязательства по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку на сумму № рублей, которые необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком сделано не было.
В свою очередь, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, срок возврата займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент окончания срока возврата кредита, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, заявление об отмене судебного приказа было подано за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого как со дня последнего просроченного платежа, так и со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, кроме того, и со дня окончания срока исполнения обязательств ответчика перед истцом.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, напротив, судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года
Согласовано судья Боровкова Л.В.