Дело № 2-1557/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001554-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по ремонтно-восстановительным работам сельскохозяйственной техники перед аграрным сезоном, по условиям которых истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательство своевременно и в установленном в порядке, в полном объеме оплачивать услуги, оказанные ответчиком, а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники.

Цена договора составляет 2 100 000 рублей.

Истцом ответчику произведена оплата оказания услуг по договору в сумме 2 100 000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Истец ИП ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией об оплате задолженности. В частности, 31.03.2023 года заказным письмом ответчику вручена претензия от 22.03.2023 года с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и оплате неустойки, на которую ФИО2 ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика пользу в свою денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 100 000 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 по 10.05.2023 в размере 1 948 800 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Мишура М.Н.

Представитель истца ИП ФИО1 – Мишура М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2021 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по ремонтно-восстановительным работам сельскохозяйственной техники перед аграрным сезоном (далее – договор).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом суду договора возмездного оказания услуг, который содержит реквизиты и подписи сторон.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-восстановительные работы сельскохозяйственной техники (тракторов К700, МТ3952, МТЗ82, прицепной и навесной техники) для обработки земельных участков сельскохозяйственного назначения, а заказчик обязуется осуществить 100 % предоплату заблаговременно до исполнения задания.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель приступает к выполнению соответствующих работ при получении информации на свой телефонный номер посредством мессенджера WhatsApp и обязуется выполнить их в течение трех календарных дней, что также указано в пункте 1.3 договора.

Как усматривается из пункта 2.5 договора, стоимость ремонтно-восстановительных работ сельскохозяйственной техники составляет 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.7 договора определено, что срок выполнения работ установлен до 30.12.2022 года.

Согласно пункту 4.1 за невыполнение обязанности по устранению неисправности в сельскохозяйственной технике исполнитель несет материальную ответственность, в случае получения денежных средств от заказчика, возвращает их в полном объеме и оплачивает неустойку за каждый день просрочки с момента первого нарушения (несвоевременного реагирования и устранения неисправностей) до момента полного возврата денежных средств в размере 0,2% в сутки от общей суммы договора.

Истец ИП ФИО1 свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнил надлежащим образом, произвел ответчику ФИО2 оплату работ по договору в сумме 2 100 000 рублей, о чем истцом суду представлена расписка в получении денежных средств от 30.12.2021 года.

В подтверждение направления истцом в адрес ответчика заданий в рамках заключенного между сторонами договора истцом суду представлены скриншоты переписки мессенджера WhatsApp.

Обратного ответчиком суду не доказано.

Также ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом в полном объеме оплачены услуги по договору на оказание ремонтно-восстановительных работ сельскохозяйственной техники перед аграрным сезоном, ответчиком обязательства по договору не исполнены, возврат денежных средств в размере 2 100 000 рублей ответчиком истцу не произведен, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору от 10.11.2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период 01.02.2022 по 10.05.2023 в размере 1 948 800 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца по выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание, что стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по договорам в виде неустойки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, вследствие чего, соглашается с ним.

Ответчиком суду не представлен контр-расчет и доказательства в опровержение доводов истца, в то время как при принятии искового заявления к производству ему предлагалось представить письменные возражения относительно искового заявления, доказательства своих возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Также суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, а также не заявлено ходатайство ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период 01.02.2022 по 10.05.2023 в размере 1 948 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору от 10.11.2021 года, неустойку за период 01.02.2022 по 10.05.2023 в размере 1 948 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина