дело №2а-336/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием: представителя административных ответчиков прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области – помощника прокурора Тоцкого районного суда Оренбургской области Самарцева Л.П.,
заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области – главы администрации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре Тоцкого района Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, прокурору Тоцкого района Оренбургской области Идрисову И.А., заместителю прокурора Тоцкого района Оренбургской области Соболеву Н.В., старшему помощнику прокурора Тоцкого района Оренбургской области Акимовой (Емельченко) К.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокуратуре Тоцкого района Оренбургской области, указав в обоснование требований, что в соответствии с Соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Адвокатской палаты города Москвы ФИО3 (удостоверение №, выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре адвокатов города Москвы №) является представителем и оказывает юридическую помощь Администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области Соболев Н.В. принял решение о проведении проверки Администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области по соблюдению требований законодательства. Основанием для проведения данной проверки послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об якобы имеющихся нарушениях, выявленных и зафиксированных старшим помощником прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора Тоцкого района Емельченко К.В. не появлялась на территории МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, никаких нарушений не выявляла, документацию не истребовала, главу МО не опрашивала, опросы не проводила. Возникают сомнения относительно достоверности сведений, изложенных в рапорте и законной обоснованности проведения проверки. По имеющейся информации Емельченко К.В. не выявляла никаких нарушений, а приняла от неизвестного лица анонимное сообщение, которое послужило рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 обратился с адвокатским запросом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области с просьбой предоставить заверенную копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим помощником прокурора Тоцкого района Емельченко К.В.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Тоцкого района Оренбургской области получила адвокатский запрос ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом тридцатидневный срок ФИО3 не получил ответ на адвокатский запрос.
Просит суд признать незаконным бездействие прокурора Тоцкого района Оренбургской области, выраженное в отказе предоставления ответа на адвокатский запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать прокурора Тоцкого района Оренбургской области предоставить адвокату Маркашеву А.А. заверенную копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.
Протокольными определениями от 06.06.2025 года и 27.06.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области, прокурор Тоцкого района Оренбургской области Идрисов И.А., заместитель прокурора Тоцкого района Оренбургской области Соболев Н.В., старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Акимова (Емельченко) К.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, глава администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО2
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административных ответчиков - прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области,– помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Самарцев Л.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Административные ответчики - прокурор Тоцкого района Оренбургской области Идрисов И.А., заместитель прокурора Тоцкого района Оренбургской области Соболев Н.В., старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Акимова (Емельченко) К.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, представитель третьего лица администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района, глава администрации ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного истца, просил удовлетворить.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частями 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Маркашевым А.А., представляющем интересы Администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, направлен на Единый Портал Прокуратуры адвокатский запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба о предоставлении копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора Тоцкого района Емельченко К.В., который послужил основанием для проведения проверки Администрации МО Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.
ДД.ММ.ГГГГ данный запрос поступил в адрес прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Маркашевым А.А. вышеуказанный адвокатский запрос направлен по Почте России в адрес прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем прокурора Тоцкого района Оренбургской области Соболевым Н.В., административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о рассмотрении обращения административного истца с разъяснением права на ознакомление с материалами проверки в прокуратуре Тоцкого района Оренбургской области.
После получения адвокатского запроса по почте России, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области повторно был направлен ответ на адвокатский запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством почты России (№).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответ на адвокатский запрос ФИО3 дан прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области, нарушений установленного срока рассмотрения обращения и направления ответа не допущено. В ответе содержится разъяснение порядка ознакомления с материалами проверки, в том числе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание ответа не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, нарушений административным ответчиком положений закона не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокуратуре Тоцкого района Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, прокурору Тоцкого района Оренбургской области Идрисову И.А., заместителю прокурора Тоцкого района Оренбургской области Соболеву Н.В., старшему помощнику прокурора Тоцкого района Оренбургской области Акимовой (Емельченко) К.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Судья Е.С. Петрушина