Дело № 2а-3288/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004738-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» октября 2023 года г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ГУ ФССП России по МО, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к ГУ ФССП России по МО, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава

Требования мотивирует тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 86 755) ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 (ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года).

На момент обращения административного истца с иском в суд, в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результата рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» по средствам заказного письма направило жалобу на бездействие судебного пристава в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ) В адрес ООО «ТРАСТ» ответ по вышеуказанной жалобе не поступал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу ГУФССП Московской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП по Московской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы. (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.) Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенно нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя.

Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП по Московской области ФИО5 и начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя РОСП Московской области ФИО6 Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалоб.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать действия/бездействие судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО1; признать незаконными действия/бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Коломенского РОСП по Московской области ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России Московской области рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа № взыскателю обязать судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправление исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора; в случае утраты, обязать судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Коломенского РОСП по Московской области ФИО5, разумный срок для устранения нарушения законодательств в исполнительном производстве.

Административный истец ООО «Траст» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в административном исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.05-оборот).

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.24,25), судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска (л.д.27-28), а также копия исполнительного производства (л.д.35-53). В письменных возражения административный истец просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16947 рублей67 копеек.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства были произведены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производства было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя и им получен. Как указывает административный ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Коломенского РОСП не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области поступила жалобы от ООО «ТРАСТ» о несвоевременном возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ старший судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области был дан ответ, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении в ДД.ММ.ГГГГ году, повторно документ не поступал. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16 947 рублей 67 копеек, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52). Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 45 рублей 16 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составлял 16902 рубля 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д.08).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства; согласно приложения к вышеуказанному заявлению, одновременно были направлены: исполнительный документ №, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства и доверенность (л.д.09). факт направления вышеуказанных документов в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанные документы (весом 63г.) были получены Коломенским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

На основании ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, а также представленного отзыва административного ответчика, исполнительное производство на основании заявления ООО «ТРАСТ», как правопреемника по делу № Коломенским РОСП УФССП России по Московской области не возбуждалось. Возражения административного ответчика, относительно не поступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, суд находит несостоятельными, поскольку отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается факт получения вышеуказанных документов Коломенским РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, Коломенский РОСП УФССП России по Московской области обязано было рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес нового взыскателя результат по рассмотрению вышеуказанного заявления.

Таким образом, бездействия в части не рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства суд признает незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» по средствам заказного письма направило жалобу на бездействие судебного пристава в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства на имя старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ), однако ответ в адрес ООО «ТРАСТ» вышеуказанной жалобе не поступал.

Материалами дела подтверждается, что в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области поступила жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области рассмотрена вышеуказанная жалоба и копия постановления направлена в адрес ООО «ТРАСТ». Суд отмечает, что результат рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ», изложенный в постановлении старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается исследованными материалами дела (л.д.33).

Таким образом, ответ на жалобу ООО «ТРАСТ» был рассмотрен и предоставлен заявителю, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы не имеется.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление настоящего иска, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительное предоставление ответов на жалобы и восстанавливает административному истцу срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Поскольку, в судебном заседании подтвержден факт получения исполнительного документа Коломенским РОСП УФССП России по Московской области и отсутствие исполнительного производства в вышеуказанном подразделении, суд делает вывод об утери исполнительного документа в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области при регистрации вышеуказанных документов.

В соответствие с п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств в том числе утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

В соответствие с п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

При этом суд, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Коломенский РОСП УФССП России по Московской области обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в разумный срок.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ГУ ФССП России по МО, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - удовлетворить в части.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

Возложить обязанность на Коломенский РОСП УФССП России по Московской области обратиться в суд в разумный срок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части административным требований ООО «ТРАСТ» к ГУ ФССП России по МО, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «23» октября 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Мелиоранская