УИН 52RS0045-01-2025-002262-54

Дело № 5-143/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2025 года

г. ФИО5

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ушматьева Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей С.Т., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.ФИО5 ФИО2, рассмотрев в помещении Саровского городского суда ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... инвалидность не установлена, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года в 11 час 00 мин у дома № в г. ФИО5 Нижегородской области ФИО1, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль С.Т., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: путем захвата руками за волосы последующим оттягиванием, причинив телесные повреждения в виде отсутствия участка роста волос внутрикожными мелкоклеточными кровоизлияниями, не причинившие вреда здоровью, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также её защитнику адвокат Абакумову А.Б., разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, потерпевшей С.Т., положения ст.51 Конституции РФ, в также положения ст.ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ, отводов не заявлено, при этом заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полагала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе телесные повреждения были нанесены С.Т., не умышленно, а именно после того, как она, С.Т. и её сын С., толкнули ФИО1, и она, опасаясь падения на бетонную стяжку пола, в целях избежания травмирования, в процессе падения схватилась за волосы потерпевшей.

Защитник ФИО1 адвокат Абакумов А.Б., действующий по ордеру, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, полагал, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.ФИО5 ФИО2 в ходе рассмотрения дела дал объяснения по обстоятельствам события отраженного в протоколе об административном правонарушении 52 БЗ № 511528.

Потерпевшая С.Т. в судебном заседании, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ФИО1 бывшая супруга её сына С., с которой у них длительные конфликтные отношения. Также пояснила, что 30 апреля 2024 г. она пришла к своему сыну по адресу: ..., сын в это время находился в гараже, пришла лишь с той целью, чтобы в случае возникновения конфликта между ФИО1 и С. быть свидетелем конфликта, с целью последующей защиты прав её сына. В этот день, она находясь около гаража, владельцем которого является С., сидела на табурете и принимала пищу, увидев, то что она, С.Т., находится на территории, ФИО1 начала провоцировать конфликт, при этом снимая все на камеру сотового телефона. После того, как ФИО1 начала приближаться к ней, С.Т. на очень близкое расстояние (нарушая границы личного пространства), она С.Т., вытянула руку по направлению к ФИО1, ограничив её приближение. В этот момент подошел С., встав, между ними, с целью, того, чтобы между сторонами не возник физический контакт, после чего ФИО1 схватила её, С.Т., за волосы, вырвав часть волосяного покрова в области в теменно-затылочной части головы слева.

Заслушав объяснения ФИО1, её защитника адвоката Абакумова А.Б., должностное лицо составившее протокол ФИО2, свидетеля С., изучив представленные на рассмотрение доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52БЗ № 511528 от 09 ноября 2024 г., в котором закреплены обстоятельства вмененного ФИО1 и описанного выше административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- заявлением С.Т. о привлечении к ответственности ФИО1 от 30 апреля 2024 г., согласно которого С.Т. просила привлечь к ответственности ФИО1 за причиненные телесные повреждения 30.04.2024 г.;

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.ФИО5 ФИО2 от 26 июля 2024 г., согласно которому указано, что в ходе проверки по факту совершения противоправных действий в отношении С.Т., получены данные о том, что **** примерно в 11 час. 00 мин. у ..., в ходе конфликта ФИО1, причинила С.Т. телесные повреждения;

- письменными объяснениями С.Т., отобранными участковым уполномоченным ОУУМ и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО3 ****, согласно которым указано, что по адресу: ..., зарегистрирован её сын С., и который имеет на данном участке гараж. В указанный день там же присутствовала ФИО1 В тот момент когда она, С.Т., находилась у гаража сына и принимала пищу подошла ФИО1 схватив её, С.Т. за волосы, от чего она, С.Т. испытала физическую боль;

- объяснениями С., отобранными участковым уполномоченным ОУУМ и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО3 ****, согласно которым указано, что по адресу: ..., находится принадлежащий ему гараж. В указанный день там же присутствовала С.Т., его, мать и бывшая супруга, ФИО1 В тот момент, когда она, С.Т., находилась у гаража сына и принимала пищу подошла ФИО1 схватив её, С.Т. за волосы;

- объяснениями ФИО1 от ****, отобранными участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО2, согласно которым указано, что ФИО1 проживает по адресу: ..., на территории имеется гараж, принадлежащий бывшему супругу С.. **** С. приехал в гараж вместе со своей матерью С.Т. Она, ФИО1, была против нахождений С.Т. на территории ФИО1 Между ФИО4 произошел словесный конфликт. Никаких телесных повреждений С.Т. она, ФИО1, не наносила;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ****;

- актом судебно-медицинского освидетельствования №-О в отношении С.Т., согласно которому указано, что при проведении освидетельствования у гражданки С.Т., 04.05.1953г.р., обнаружен участок отсутствия роста волос с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями, который мог образоваться в результате механического удаления (вырывания) волос, который не причинили вреда здоровью;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

- заключением эксперта № 381-Д от 11.10.2024, согласно выводам которого у С.Т., ... согласно представленной медицинской документации имеются телесные повреждения: участок отсутствия роста волос с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями, который мог образоваться в результате механического удаления (вырывания) волос, который не причинили вреда здоровью (согласно п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Образование данных телесных повреждений у С.Т. **** в результате хватания руками за волосы с последующим оттягиванием, головы за волосы не исключаю. Обнаруженные повреждения могли образоваться как при одном, так и при нескольких механических воздействия;

- справкой на физическое лицо ФИО1;

- справкой МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 от ****, согласно которой действия ФИО1 не подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния;

- справкой на лицо по учетам СООП на ФИО1,

- показаниями свидетеля С.,

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 и ст.25.6 КоАП РФ, показал, что он 30 апреля 20254 г. находился по адресу: ..., где расположен принадлежащий ему гараж. В указанный день там же присутствовала С.Т., его, мать и бывшая супруга, ФИО1 В тот момент, когда С.Т., находилась у гаража и принимала пищу подошла ФИО1, которая ногой опрокинула «стол», на котором находилась еда, провоцируя конфликт с матерью, допуская грубые высказывания в её адрес, просив в агрессивной форме покинуть участок по адресу .... После того, как ФИО1 начала приближаться к ней, С.Т. на очень близкое расстояние, она С.Т., вытянула руку по направлению к ФИО1, ограничив её приближение, при этом ударов ей не наносила. В этот момент подошел он, С., встав, между ними, с целью, предотвращения конфликта, после чего ФИО1 схватила её, С.Т., за волосы, вырвав часть волосяного покрова в области головы слева.

Также в судебном заседании были исследованы видеозаписи, события инкриминируемого административного правонарушения, на которых зафиксирован конфликт между ФИО4, в юридически значимую дату и время, содержание которых согласуются с пояснениями С.Т. и свидетеля С., приведенными выше по тексту данного судебного акта, и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом. При этом судья, учитывает, что стороны не оспаривали в судебном заседании содержание исследованных видеозаписей, что свидетельствует об относимости и достоверности указанного доказательства.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достоверными, содержащими сведения, необходимые для правильного разрешения дела, доказательства согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с этим являются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 и её защитника об отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судьёй.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности .... в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО6 и которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела не установлено оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение однородного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, вследствие чего считает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя самый строгий вид наказания – административный арест, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, **** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 л/с <***>) ИНН <***> КПП 525401001 ОКТМО 22704000 Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области БИК 012202102 Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200 КБК 18811601191019000140 УИН 1880452240525115282 Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Е.Н. Ушматьева