№ 2-4159/2022

УИД 61RS0022-01-2022-005861-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2019 года

ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изъятии из владения и пользования доли жилого дома, вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании, пользовании и распоряжении помещениями жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3 об изъятии из владения и пользования доли жилого дома, вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании, пользовании и распоряжении помещениями жилого дома.

В обоснование иска указано, что решением Таганрогского городского суда от 03.03.2020 года между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность истца поступила ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,2 кв. и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Решением Таганрогского городского суда от 07.12.2021 года определен порядок пользования указанным домом и земельным участком.

Истец ссылается на то, что со времени раздела совместно нажитого имущества, в спорном домовладении не проживает, ответчик сменила все замки и проживает в указанном доме, ключи не предоставила, истец указывает, что доступа к имуществу не имеет.

Как утверждает истец, при попытке вселения в дом, его не пустили, разговор представителя с ответчиком, результата не дал.

Истец указывает, что исполнительный лист по решению суда от 07.12.2021 года для вселения, не получил, поскольку судом не выдаются исполнительные листы по порядку пользования.

Истец указывает, что обратился в полицию, однако было разъяснено, что спор должен быть разрешен в судебном порядке.

Истец ФИО1 просит изъять из владения и пользования ФИО4 ? долю жилого дома, площадью 116,2 кв.м., кадастровый № и ? долю земельного участка, кадастровый №, которые принадлежат истцу на праве собственности, согласно решению суда от ; вселить истца ФИО1 в жилой дом, кадастровый №, площадью 116,2 кв.м. в помещения №№ 8, 9, 11, 14 – этаж 1 площадью 37,8 кв.м. и помещения №№ 10, 12, 13 – этаж 1 (1/2 доля в общем пользовании) площадью 38,2 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадью 604 кв.м., где истцу принадлежит ? доля, по адресу: ; обязать ФИО3 не чинить препятствий в проживании, пользовании, владении и распоряжении помещениями №№ 8, 9, 11, 14 – этаж 1 площадью 37,8 кв.м. и помещениями №№ 10, 12, 13 – этаж 1 (1/2 доля в общем пользовании) площадью 38,2 кв.м., земельным участком с кадастровым номером , площадью 604 кв.м., в ? доле, по адресу:

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 указала, что не чинила препятствий во вселении в домовладение, требования иска просила оставить без удовлетворения.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 29 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

Судом установлено, что на основании решения Таганрогского городского суда от 03.03.2020 года ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый в отношении комнат: назначение жилое, номера на поэтажном плане – 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 мансарда номера на поэтажном плане 5, 6, 7, площадью 116,2 кв.м. и по ? доли каждый в отношении земельного участка, расположенных по адресу:

Решением Таганрогского городского суда от определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В пользование ФИО1 поступили помещения, общей площадью 37,8 кв.м., номера в поэтажном плане: 8, 9, 11, 14, этаж: 1. ФИО3 в пользование поступили помещения общей площадью 39,9 кв.м., номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, этаж: мансардный. В общее пользование ФИО1 и ФИО3 определены помещения площадью 38,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 10, 12, 13, этаж: 1. Указанным решением суда определен порядок пользования земельным участком между ФИО1, ФИО3 и ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в домовладении по адресу: проживал до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества с ФИО3 В настоящее время жилым помещением пользуется только ФИО3, которая сменила входные замки, препятствует вселению истца в жилое помещение, на обращение в полицию разъяснено право разрешения спора в судебном порядке.

Истец указывает, что в настоящее время не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями и земельным участком, поскольку ответчик препятствует вселению и пользованию, принадлежащим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилой дом возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Данная позиция согласуется с позицией Определения Верхового Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Утверждения истца ФИО1 о наличии препятствий стороны ответчика относительно вселения истца в спорный жилой дом (жилые помещения), доказательствами не подтверждены. Представленный талон-уведомление № от , а также ответ начальника ОП-2 УМВД России по от с указанием на проведение проверки по факту обращения от и отсутствия фактов совершения противоправных действий, не свидетельствует об обращении ФИО1 в полицию по факту противоправных действий ФИО3 по вселению истца в спорное жилое помещение.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что с заявлением в полицию истец ФИО1 обратился , тогда как исковое заявление поступило в суд .

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика ФИО3 по вселению и пользованию, как частью жилого дома, так и земельным участком истцу ФИО1, как до подачи иска в суд, так и в рамках спора, стороной истца не представлено, судом не установлено.

В рамках рассмотрения спора, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судом разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять доказательства, в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае, закон возлагает на сторону истца обязанность предоставления доказательств наличия препятствий со стороны ответчика ФИО3 относительно вселения в жилые помещения, пользования ими, а также пользования земельным участком. Такие доказательства стороной истца не представлены.

Утверждения представителя истца о факте обращения в суд с иском, что свидетельствует о наличии препятствий стороны ответчика, являются необоснованными, противоречащими нормам права относительно предоставления доказательств.

Оценив, представленные сторонами доказательства в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствия доказательств совершения ответчиком действий по воспрепятствованию по вселению и пользованию, как жилыми помещениями, так и земельным участком, расположенными по адресу: суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ответчик имеет право на компенсацию расходов, понесенных по делу.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о компенсации расходов по оплате услуг представителя, которым составлено возражение на исковое заявление. Доказательства несения расходов в размере 15 000 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 426/5192 от 19.07.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2022 года.

Суд не находит оснований для снижения, заявленного размера расходов, поскольку его размер является разумным, соотносится с объемом защищаемого права и блага, с учетом сущности спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об изъятии из владения и пользования доли жилого дома, вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании, пользовании и распоряжении помещениями жилого дома, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.