Дело № 2-4652/2023 (2-15884/2022;)78RS0019-01-2022-016855-23

12 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее – ФИО2, заказчик) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» (далее – ООО «ЛенЮр», исполнитель) о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 120000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов в размере 50000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что со стороны ответчика не был назначен юрист, ведущий производство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. За все время действия договора на юридическое сопровождение ООО «ЛенЮр» сменило по моему делу четырех представителей, которые не были мне знакомы; не были подготовлены необходимые процессуальные документы по делу №, рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, не произведен сбор доказательств по делу; ООО «ЛенЮр» не обеспечило участие сотрудника в качестве представителя истца в Санкт-Петербургском городском суде на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Юрист компании ООО «ЛенЮр» - ФИО4, который должен был представлять мои интересы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции на заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № не был знаком с материалами дела, не произнес ни слова в защиту истца. Ответчиком не оказаны услуги по урегулированию спора с ООО «МПЦ». ООО «ЛенЮр» не было осуществлено ни телефонных звонков, ни личных встреч, ни переговоров в иной форме. По мнению истца, из-за ненадлежащего и непрофессионального отношения к делу ООО «ЛенЮр», Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки. В последствии решение не было отменено или изменено в суде апелляционной и/или кассационной инстанций. Как указывает истец, В целях обеспечения защиты прав Истца ООО «ЛенЮр» не были проведены мероприятия по сбору и представлению доказательств, обосновывающих заявленные в суд требования. Кроме того, ООО «ЛенЮр» не смогли обосновать суду в чем заключается нарушение прав истца заключенной сделкой договора дарения и основание предъявления иска в суд, вследствие чего Приморским районным судом Санкт-Петербурга сделан вывод, что ФИО1 не обладал субъективным правом на оспаривание договора дарения. Истец особенно отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что ФИО1 не может являться истцом по требованию об оспаривании сделки на основании статей 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не является стороной сделки, недобросовестность ответчика истцом вопреки статьи 56 ГПК РФ не доказана, как и нарушение своих прав и законных интересов.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, поскольку все оказанные по договору услуги были приняты заказчиком по актам приемки услуг, доказательства ненадлежащего оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу №. Подготовка и подача ходатайства в суд, апелляционной жалобы (отзыва). Представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с ООО «МПЦ». Подготовка и подача заявления о расторжении договора.

Согласно п. 3.1. Договора, цена договора оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 120 000 рублей, а из п. 3.4 Договора следует, что заказчик с прайсовой стоимостью оказания юридических услуг ООО «ЛенЮр» ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 120000 руб. в пользу ООО «ЛенЮр», что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2. и 6.3. Договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в его п. 1.2. и предмет договора изложен в следующей редакции: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с ООО «МПЦ». Подготовка и подача заявления о расторжении договора. Представление интересов ФИО1 в Приморском районном суде <адрес> в рамках рассмотрения дела №. Подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы. Подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Подготовка и подача кассационной жалобы на решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенЮр» подготовило заключение «Правовой анализ ситуации и представленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент: ФИО1», с которым заказчик был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик был ознакомлен с проектом претензии в ООО «МПЦ». На проекте ходатайства о назначении стационарной психиатрической экспертизы также имеется указание на ознакомление заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг № по Договору, которым заказчик принял следующие услуги: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовка и подача заявления о расторжении договора с ООО «МПЦ», представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с ООО «МПЦ», подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, представление интересов ФИО1в Приморском районном суде <адрес> по гражданскому делу № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг № к Договору, которым заказчик принял следующие услуги: Подготовка апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1367/2021, направление апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1367/2021, подготовка кассационной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1367/2021 и определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направление кассационной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1367/2021 и определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление об исполнении Договора, в котором он указал, что с учетом клиентоориентированности, ответчик дополнительно оказал услугу, не предусмотренную предметом Договора, а именно: представил интересы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика почтой поступила претензия от Истца с требованием возврата денежных средств, уплаченных по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, ввиду выполнения своих обязательств в полном объеме (ответ направлен почтовым отправлением).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила о договоре оказания услуг не применяются к отношениям по договору поручения.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений ст. 783 ГК РФ и приобретением услуг заказчика для личных нужд, к отношениям сторон подлежит применению ст. 735 ГК РФ, согласно которой работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Кроме того, применению подлежат положения ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки – п. 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений ст. 739 ГК РФ, согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п.1 и 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, истец принял услуги по договору на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В актах отсутствуют указания о том, что в принятых услугах имеются какие-либо недостатки, указанный в актах объем работ соответствует предмету Договора с учетом редакции Договора, содержащейся в дополнительном соглашении № от 14.002.2022. В материалы дела истцом не представлено доказательств, что принятые по актам услуги имеют недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

В отношении же скрытых недостатков, а также иных недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом как лицом, не обладающим специальными познаниями, суд отмечает следующее. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснено в 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания наличия оснований, освобождающих продавца/исполнителя/изготовителя от ответственности, лежит на продавце (ст.13 Закона «О защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом распределения бремени доказывания, проведенного в определении о принятии искового заявления и подготовки к судебному разбирательству, суд полагает, что именно истец должен доказать наличие недостатков в принятых услугах, в том числе скрытых, когда как ответчик должен доказать наличие оснований, освобождающих его от ответственности за эти недостатки.

Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия недостатков в оказанных и принятых им услугах. Истец ходатайствовал об истребовании материалов гражданского дела №, в чем судом ему было отказано в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, поскольку истец являлся участником данного дела и не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с содержащимися в деле документами, произвести их фотофиксацию и представить суду. Однако истец представил в материалы дела часть фотокопий материалов дела №, из которых не усматривается подтверждающих его доводы обстоятельств.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 2.1.2 Договора подбор представителя входит в обязанности исполнителя и Договором не предусмотрено ограничение по числе возможных представителей. В судебном заседании по делу № ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции интересы истца представляла ФИО7 по доверенности, что подтверждается фотокопией протокола данного судебного заседания. Доводы о том, что не были подготовлены необходимые процессуальные документы по делу №, а также не произведен сбор доказательств по делу, материалами настоящего дела не подтверждаются, участие сотрудников ответчика при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции Договором не предусмотрено, оказание услуг по досудебному урегулированию спора с ООО «МПЦ» подтверждается проектом претензии в ООО «МПЦ», а также сопроводительным письмом ООО «МПЦ» об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Суд также отмечает, что акт приемки услуг по своей правовой природы представляет собой сделку, которой по смыслу ст. 735 ГК РФ стороны прекращают обязанности исполнителя по исполнению его части обязательства и подтверждают наличие оснований для получения им оплаты и возникновения обязанности по оплате принятых услуг у заказчика.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 168 ГК РФ, судом не установлено, а истцом не доказано. Акты приемки услуг в суде не оспорены. Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Таким образом, истцом не доказано наличие недостатков, которые не могли быть им выявлены при принятии услуг, услуги приняты без замечаний на всю сумму заявленных требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 руб., договор прекращен надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает прав истца на односторонний отказ от исполнения Договора и оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств, в том числе в виде убытков, а вместе с ним и сопутствующих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом принято решение об отказе в иске истцу, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.