31RS0004-01-2022-001411-19 № 2-868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 473092 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2018 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2018 года за период с 09.06.2021 года по 25.05.2022 года в размере 254522,79 руб., просроченные проценты – 40058,07 руб., просроченный основной долг – 214464, 72 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11745,23 руб. Всего взыскать 266268 руб. 02 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным 03.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банк предоставил последнему кредит в сумме 473092 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых (л. д.15-17).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст.820 ГК РФ подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.15-17), заявлением–анкетой заемщика ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д.18-20), в которых имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, общими условиями кредитования (л.д.22-24а), а так же копией паспорта гражданина (л.д.13-14), копией лицевого счета (л.д.31-33).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11987 руб. 71 коп руб. (60 аннуитентных платежей). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. За несвоевременное исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования ( л.д.15-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 02.03.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 от 14.01.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 03.02.2018 года в размере 248504,28 руб. за период с 09.06.2021 года по 25.01.2022 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,52 руб.(л.д.11).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчиком неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, в связи, с чем истец вынужден был обращаться к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора первоначально в срок не позднее 23.05.2022 года, однако, заемщик не уплатил задолженность в указанные сроки, что подтверждается требованием от 22.04.2022 г. (л.д.12)

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 г. составляет 261125 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214464 руб. 72 коп., просроченные проценты – 40058 руб. 07 коп., неустойка по кредиту -4868 руб.93 коп., неустойка по процентам 1733 руб. 66 коп. (л.д.5,6-10). Расчет произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен в связи с чем, суд признает его законным и обоснованным.

Истцом направлялось ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое в указанный срок не исполнено (л.д. 12).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 334, 811, 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 03.02.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1, с другой, подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету.

Поскольку заемщиком истцу не предоставлен ответ на предложение о расторжении указанного договора, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ, так как имеются установленные существенные нарушения договора другой стороной, которые являются основаниями расторжения кредитного договора, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11745,23 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2018 года за период с 09.06.2021 года по 25.05.2022 года в размере 254522, 79 руб., просроченные проценты – 40058,07 руб., просроченный основной долг – 214464, 72 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11745,23 руб. Всего взыскать 266 268 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение21.09.2022