Дело № 2-2682/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001310-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Нэйва» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (далее – Банк/ правопреемник ОАО Банк «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору. Общество просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 462,85 руб., проценты, начисленные на основной долг по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (далее – Банк/ правопреемник ОАО Банк «Открытие») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставит заемщику потребительский кредит в сумме 76000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 76000 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства.
Договорные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 462,85 руб., в том числе: основной долг в сумме 75 972,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 106 490,54 руб.
Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Нэйва» права требования к заемщику закону не противоречит.
В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно договору платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 176 401,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 364,02 руб.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Соответственно, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения Общества в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек.
Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 13 июня 2023 года.