Решение по делу № 2А-1970/2023 от 15.06.2023

Дело № 2а-1970/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-001513-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в виде недоимки в размере 750 рублей, пени 2 866 рублей 45 копеек (2014 года), налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применимым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - пени 2 512 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Подлежащая уплате административным ответчиком по транспортному налогу в виде недоимки в размере 750 рублей, пени 2 866 рублей 45 копеек (2014 года), налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применимым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - пени 2 512 рублей 55 копеек.

Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате по налога и пени не исполнено.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании дата представителем ответчика в материалы дела приобщены возражения, в которых содержится просьбы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с административного истца в пользу административного ответчика. Копия заявления направлена в адрес административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

дата в адрес налогоплательщика выставлено требование № номер со сроком исполнения до дата.

дата в адрес налогоплательщика выставлено требование № номер со сроком исполнения до дата

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № иные данные Волгоградской области от дата года с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №иные данные Волгоградской области от дата данный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области поступило в Советский районный суд г. Волгограда дата.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен, так же как и срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов административный ответчик представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 09 мая 2023 года, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик). Из условий договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по подготовке документов и сопровождению дела, находящемуся в производстве Советского районного суда г.Волгограда по административному иску МИФНС №10 по Волгоградской области о взыскании налогов. В рамках настоящего договора Исполнитель обязался в том числе: изучить представленные клиентом документы, относящиеся к предмету спора о защите нарушенных или оспариваемых прав; определить нормы законодательства РФ, подлежащик применению в ходе судебного рассмотрения с учетом правоприменительной практики; предоставить предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить и направить процессуальные заявления всем заинтересованным сторонам по делу и в Советский районный суд г.Волгограда с приложением всех необходимых документов; консультировать клиента по всем возникающим, в связи с судебным процессом, вопросам; принять участие на всех стадиях судебного процесса; получать копию решения суда. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составила 10 000 рублей (л.д. 72).

Факт оплаты подтверждается электронным чеком № 203 от 09 мая 2023 года (л.д. 75).

В рамках исполнения договора представитель ответчика составил возражения по делу с ходатайством о взыскании судебных издержек, представил пакет документов в подтверждение договора и расходов в рамках договора, приобщив их к материалам дела, принимал участие в судебном заседании дата.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, со стороны истца не заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых с них судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Суд, оценивая сложность категории спора, объема проделанной представителем работы в рамках исполнения договора, а именно, составление возражений по данному административному делу, заявления о взыскании судебных расходов, представление доказательств, участие в судебном заседании, принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу истца, приходит к выводу, об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов.

Расходы в размере 10 000 рублей суд находит не завышенными и соответствующими требованиям разумности, справедливости, не нарушающим баланса интересов сторон, а также соответствующими объему проделанной представителем работы, в связи с чем, подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 111 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в виде недоимки в размере 750 рублей, пени 2 866 рублей 45 копеек (2014 года), налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применимым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - пени 2 512 рублей 55 копеек - отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июня 2023 года

Судья О.В. Матюхина