Судья: Зверькова А.М. № 33а-6934

(№ 9а-82/2023)

(42RS0020-01-2023-000888-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года судья Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принятия к исполнению исполнительного листа.

Определением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, решить вопрос о принятии административного иска к производству суда. Мотивирует тем, что ст. 24 КАС РФ предусматривает подсудность по выбору административного истца и в соответствии с ч.3 указанной статьи административное исковое заявление было подано по месту жительства ФИО1 в г. Осинники. Отмечает, что судьей не разъяснено, в какой конкретно суд он может обратиться с настоящим административным иском, из чего следует, что его право на обращение за судебной защитой нарушено.

Изучив материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 22 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ИП ФИО1 административный иск, судья пришел к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Осинниковскому городскому суду Кемеровской области, поскольку ФИО1 оспаривается отказ в приеме документов дополнительным офисом «Отделение в Краснодаре» КБ «ЛОКО-Банк», также судья указал, что исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица должно подаваться в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность,

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи находит ошибочными.

На основании части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 21 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) разъяснено, что заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом согласно части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Поскольку административным истцом оспариваются действия по отказу в принятии к исполнению исполнительного документа сотрудниками отделения КБ «ЛОКО-Банк», на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, а не к судебным приставам-исполнителям, то с учетом вышеприведенных положений закона заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица по выбору административного истца может быть подано как в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность, так и в суд по месту жительства административного истца.

Реализуя право на выбор подсудности, предусмотренное статьей 24 КАС РФ, ИП ФИО1 обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области по месту своего жительства.

Ссылка судьи в обжалуемом определении на пункт 21 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) в данном случае является необоснованной, поскольку в указанном пункте Обзора упомянут вопрос о разграничении подсудности в связи с предъявлением иска либо по месту нахождения структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса), либо по месту нахождения самого банка.

С учетом изложенного, вывод судьи о неподсудности административного иска Осинниковскому городскому суду Кемеровской области не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о признании действий незаконными направить в Осинниковский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: