Дело № 2-1-1183/2025

64RS0042-01-2025-000297-85

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее по тексту – АО СЗ «Глори») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2022 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик (АО СЗ «Глори») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (ФИО1, ФИО2), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №. Адрес объекта долевого строительства: <адрес>. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору, а именно: 1. Санузлы. 1.1. Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта. 1.2 Потолки: установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСПА панелью. 1.3 Стены: укладка керамической плитки в объеме проекта. 1.4. Проемы: установка вентиляционных решеток в объеме проекта. 1.5 Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта. 1.6 Сантехнические работы: в квартирах с двумя с/у: установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается). В квартирах с одним с/у: установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта. Монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта. Установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта. Устройство экрана под ванны. 2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры. 2.1 Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтуса, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта. 2.2 Потолки: установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской. 2.3 Стены: оклейка стен обоями. 2.4 Проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников. 2.5 Стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек. 2.6 Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 8 335 145 руб. 29 августа 2024 г. объект недвижимости по договору долевого участия от 16 января 2022 г. был передан истцам. После передачи квартиры истцами были визуально выявлены строительные недостатки и дефекты выполненных работ ответчиком. С целью определения стоимости устранения имеющихся дефектов, истцами было организовано независимое экспертное исследование. Согласно заключению специалиста № от 05 сентября 2024 г., выполненного ИП ФИО3, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 680 816 руб. 76 коп. с учетом НДС 20 %. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение всех недостатков, однако требования истцов остались без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истцы с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу (в равных долях) стоимость устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 16 января 2022 г. в размере 537 130 руб. 91 коп., по 268 565 руб. 45 коп. в пользу каждого, неустойку за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве от 16 января 2022 г. за период с 26 января 2025 г. по 27 мая 2025 г. за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), от 537 130 руб. 91 коп. в размере 91 741 руб. 96 коп., по <данные изъяты> доли в пользу каждого, по 45 870 руб. 98 коп, далее с момента прекращения действия моратория, с 31 июня 2025 г. до фактического исполнения требований за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, от 537 130 руб. 91 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по <данные изъяты> доли в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по 15 000 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика АО «СЗ «Глори» поступили письменные возражения в которых просят взыскать расходы на устранение недостатков и штрафа произвести с учетом положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в сумме 250 054 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда и расходы на представителя снизить в связи с их завышенностью, во взыскании неустойки и штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025 г., а также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 января 2022 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик (АО СЗ «Глори») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (ФИО1, ФИО2), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №. Адрес объекта долевого строительства: <адрес>.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору, а именно: 1. Санузлы. 1.1. Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта. 1.2 Потолки: установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСПА панелью. 1.3 Стены: укладка керамической плитки в объеме проекта. 1.4. Проемы: установка вентиляционных решеток в объеме проекта. 1.5 Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта. 1.6 Сантехнические работы: в квартирах с двумя с/у: установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается). В квартирах с одним с/у: установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта. Монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта. Установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта. Устройство экрана под ванны. 2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры. 2.1 Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтуса, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта. 2.2 Потолки: установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской. 2.3 Стены: оклейка стен обоями. 2.4 Проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников. 2.5 Стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек. 2.6 Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 8 335 145 руб.

29 августа 2024 г. объект недвижимости по договору долевого участия от 16 января 2022 г. был передан истцам.

После передачи квартиры истцами были визуально выявлены строительные недостатки и дефекты выполненных работ ответчиком.

С целью определения стоимости устранения имеющихся дефектов, истцами было организовано независимое экспертное исследование. Согласно заключению специалиста № от 05 сентября 2024 г., выполненного ИП ФИО3, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 680 816 руб. 76 коп. с учетом НДС 20 %. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение всех недостатков, однако требования истцов остались без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2025 г. по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что качество выполненных строительно-монтажных работ, иных работ и примененных материалов, произведенных АО «СЗ «Глори» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам, и условиям договора участия в долевом строительстве № от 16 января 2022 г.

Совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м:

отклонение смежных плиток пола от плоскости превышает 1 мм, что является нарушением требований табл. 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

отклонение ширины швов керамической плитки облицовки пола и стен составляют до 1,0 мм, что являются нарушением требований табл. 7.6 п.7.4.17 СП 71.13330.2017;

затирка межплиточных швов на полу и на стенах выполнена небрежно, имеются многочисленные «наплывы» и участка разрушений затирки;

при простукивании плиток пола обнаружено «бунение» (глухой звук, свидетельствующий о наличии пустот под плиткой) отдельных плиток (4 штуки);

на поверхности стен, облицованных плиткой, имеются отклонения от вертикальной плоскости до 4 мм, что является нарушением требований п.7.4.17 и табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

межкомнатный дверной блок смонтирован с нарушением требований п. 5.3.4, п.5.3.5 и п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» в части отклонений профилей коробок от вертикального положения; в узлах сопряжения наличников допущены зазоры.

Кухня-гостиная площадь 15,0 кв.м, коридор (холл) площадью 4,0 кв.м, жилая комната площадью 10,0 кв.м:

на окрашенных поверхностных стен, имеются отклонения от вертикали более 5 мм (до 7 мм), что является нарушением требований табл. 7.4 п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

поверхности стен окрашены не качественно, на поверхности имеются следы окрасочного инструмента, непрокрасы, потеки, что является нарушением требований табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017;

в помещениях жилой комнаты и кухни-гостиной на поверхности пола, отделанного ламинатом, имеются дефекты в виде неровности покрытия, превышающие 2 мм на длину 2 м рейки, что является отклонением от требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017;

на полотне натяжного потолка, вдоль стен, имеются загрязнения окрасочным составом;

оконный блок из ПВХ в помещениях кухни-столовой не имеет плотного притвора, в местах поступления наружного воздуха на профилях и ручках оконных блоков имеются загрязнения пылью, что свидетельствует о монтаже изделий с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.» Узлы сопряжения профиля коробки оконного блока и подоконника не генрметичны;

узлы примыкания оконных блоков и подоконников не герметичны, что является нарушением требований п. Г2.3 ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»;

узлы примыкания оконных блоков к откосам выполнены небрежно, закрыты уголком, загрязнены строительными смесями;

откосы оконных блоков имеют множественные сколы окрасочного слоя;

радиатор отопления в помещении жилой комнаты площадью 10,0 кв.м смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости в нарушение требований п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

стальные трубы системы отопления окрашены некачественно, зафиксированы потёки и непрокрасы.

Указанные недостатки частично согласуются с указанными истцами в исковом заявлении.

Причиной возникновения всех выявленных дефектов является низкое качество выполнения строительно-монтажных работ, т.е являются производственными. При этом, использование по целевому назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возможно.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

смена облицовки пола из керамических плиток в санузле;

смена облицовки стен из керамических плиток в санузле;

выравнивание стен методом расчистки от окрашенных обоев, устройством выравнивающего штукатурного слоя, шпатлёвка, оклейка обоями, окраска;

выравнивание основания пола наливными смесями;

смена межкомнатных дверных блоков;

смена оконного блока в помещении кухни-гостиной;

смена натяжных потолков;

окраска труб отопления.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (с учетом стоимости необходимых материалов, в том числе с учетом использования годных остатков, и работ по устранению недостатков) составляет 537 130 руб. 91 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Однако противоречий в заключении эксперта № от 11 апреля 2025 г., выполненного ООО «Смарт Эксперт» и, следовательно, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ, иных работ и примененных материалов, произведенных АО «СЗ «Глори» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам, и условиям договора участия в долевом строительстве № от 16 января 2022 г., в связи с чем истцы как участники долевого строительства вправе потребовать стоимость устранения выявленных недостатков.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 16 января 2022 г. в размере 537 130 руб. 91 коп., по 268 565 руб. 45 коп. в пользу каждого подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объект долевого строительства с недостатками передан истцам 29 августа 2024 г. Претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение всех недостатков истцами в адрес ответчика направлена 13 декабря 2024 г.

Учитывая изложенное, обязанность АО «СЗ «Глори» передать объект долевого строительства в надлежащем качестве и удовлетворить требования о выплате стоимости расходов на устранение всех недостатков возникла у ответчика до вступления в силу положений Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Таким образом, нормы Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ на рассматриваемых спор не распространяются.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 08 августа 2024 г., действующей с 01 сентября 2024 г., за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 26 января 2025 г. по 27 мая 2025 г. у суда не имеется.

Требования истцов о взыскании неустойки с 31 июня 2025 г., момента прекращения действия моратория, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не лишены права обращения с отдельными требованиями о взыскании неустойки за период после окончания действия моратория при наличии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Изменения, внесенные в статью вышеуказанной редакцией вступили в силу с 01 сентября 2024 г.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 был установлен мораторий с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916, срок моратория на начисление неустоек и штрафов был продлен до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Однако если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, по аналогии с указанными разъяснениями применительно к мораторию, действующему с 22 марта 2024 г. и по настоящее время (до 30 июня 2025 г.), оснований для взыскания штрафа в пользу истцов у суда не имеется.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Поскольку ответчик нарушил права истцов, что установлено в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцы понесли расходы на оплату досудебного исследования в размере 30 000 руб., которые они просят взыскать с ответчика.

Расходы истцов по оплате досудебного исследования в сумме 30 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, расходы истцов по оплате досудебного исследования являются их издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истцов разумными в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 800 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Глори», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 16 января 2022 г. в размере 268 565 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Глори», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 16 января 2022 г. в размере 268 565 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Глори», ИНН <***>, в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 15 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова