Решение по делу № 2А-318/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам – <ФИО>.

Дело№2а-318/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000397-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банка» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам – ФИО1,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, выразившимся: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, не направлено постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника денежных средств. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей и администрации, объявить в розыск.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, представитель Управлению ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия. В суд направили возражение на заявленные требования, в котором возражали против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы, при этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и направляются для исполнения посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электроном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответа кредитных организаций: ЗАО АКБ «Почта Банк», ОАО АКБ Пермь, Уральский финансовый дом, Пермский филиал АКБ «МеталинвестБанк», АО «Тинькофф Банк», Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк», КБ «Локл – Банк», ОАО «СКБ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», лицевые расчетные, депозитные счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно ответов ПАО «Сбербанк», у должника открыт лицевой счет, на которые судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на исковые требования в суд не направила.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № 19006/19/59031-СД, материалы дела №2-189СП/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что 29.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-189СП/2019 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> за период с 19.07.2016 по 21.12.2018 в сумме 233 398 руб. 25 коп.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, направленное в том числе в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота «ЕПГУ».

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.

Согласно ответов, полученных от регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества. Согласно ответов кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены.

На обнаруженный в банке ПАО «Сбербанк» счет должника постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства.

Сведениями ФНС РФ о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют. По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ПФР. Ежемесячно с ПФР поступают денежные средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю осуществлен выезд по месту жительства должника, доходов кроме пенсии не имеет.

Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства о взыскании с должника по кредитным платежам. Сумма поступающая на сводное производство распространяется пропорционально сумме долга согласно очередности. Остаток задолженности составляет 29 552,53 рубля.

По сведениям отдела ЗАГС, данные о регистрации и расторжении брака, смене фамилии и имени, отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в не направлении постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника денежных средств, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей и администрации, объявлении должника и его имущества в розыск удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна: судья Т.П. Соловьева