Судья: Поздняков Б.С. № дела: 22-1312
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Очировой О.Б.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой Т.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:
- 26.09.2016 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 22.02.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;
- 14.03.2018 г. Иркутским областным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 26.09.2016 г., окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.02.2021 г. по отбытию наказания;
- 02.02.2023 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу 26.06.2023 г.),
- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года. В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 24 мая 2022 года по 23 ноября 2022 года включительно и с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, в сумме – 22 260 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Иванову Т.М., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 70 <...>, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - гашиш, массой не менее 10,3 г., что относится к значительному размеру, часть из которого в тот же день употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в бутылку и незаконно хранил для личного употребления до 12 часов 35 минут 2 декабря 2021 г., то есть до момента его доставления и досмотра в УМВД в УМВД России по г. Улан-Удэ, по адресу: <...>.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Малахиров Б.М., не оспаривая доказанность вины осужденного в инкриминируемом деянии, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.
В мотивировочной части приговора в нарушение требований ст. 60 УК РФ в качестве обстоятельств, учтенных при назначении наказания, не приведено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Вследствие неучета данного отягчающего обстоятельства осужденному назначен минимальный срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и соразмерности.
Также судом при назначении наказания необоснованно учтено наличие у виновного судимостей за совершение аналогичных преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за совершение которого он осужден по обжалуемому приговору, ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ (приговоры от 26.09.2016, 14.03.2018), а приговор Иркутского районного суда Иркутской области, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вынесен 02.02.2023.
Приведенные нарушения Общей части УК РФ повлекли назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Просит приговор в отношении ФИО1 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание на «судимости за совершение аналогичных преступлений»; указать в описательно-мотивировочной части на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 02.02.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе: его собственными признательными показаниями, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта и его обнаружения в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля - оперуполномоченного Свидетель №1, пояснившего, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых из кармана куртки ФИО1 была изъята бутылка, в которой была порошкообразная масса с характерным запахом конопли; показаниями свидетеля Е.И.Н., участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, о том, что ... около 12-13 часов, в его присутствии сотрудники полиции досмотрели ФИО1, у которого из правого внутреннего кармана куртки была изъята бутылка из-под йогурта, в которой была порошкообразная масса со специфическим запахом конопли. Данная бутылка с содержимым была упакована и опечатана. У ФИО1 взяты смывы с ладоней и срезы ногтей; заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 10,2 г., является наркотическим средством - гашиш. На поверхности марлевых тампонов и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетраканнабинол; протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается упаковка с наркотическим веществом, конверты со смывами рук и срезами ногтевых пластин ФИО1; заключением экспертов ... от ..., согласно которому у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки расстройства личности органической этиологии (F 07.80 по МКБ-10), синдрома зависимости от каннабиноидов второй стадии, периодическое употребление, синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, периодическое употребление, (F 12.262, F10.262 по МКБ-10). В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.
Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного правильно оценены судом как допустимые, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, и правомерно положены в основу приговора.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми признаны: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, о чем дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 14.03.2018 г.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному в виде лишения свободы судом назначено с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 судом правильно назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления, о чем просит прокурор в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, судом разрешен правильно. Согласно аудиозаписи судебного заседания судом были исследованы: постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату Единарховой Л.Я. в размере 12900 рублей (т.1 л.д. 106), постановление суда о выплате вознаграждения адвокату Единарховой Л.Я. в размере 4500 рублей (т.1 л.д. 150), а также заявление адвоката Ивановой Т.М. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 9360 рублей. При этом суд первой инстанции обоснованно счел возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4500 рублей, не усмотрев при этом оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в остальной части.
Вместе с тем из приговора суда (при обсуждении вопроса о назначении вида наказания) подлежит исключению ссылка на наличие у ФИО1 судимости за совершение аналогичных преступлений, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение краж по приговорам от 26.09.2016 г. и 14.03.2018 г., а приговор Иркутского районного суда Иркутской области, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вынесен 02.02.2023 г.
Иных нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости «за совершение аналогичных преступлений».
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Малахирова Б.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: