Решение по делу № 2-7030/2023 от 10.10.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство № 2-7030/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008019-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Куденковой В.А.,

с участием прокурора МА, истца ТГ, ответчик ЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТГ, действующей также в интересах несовершеннолетней НЕ, к ЕМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ТГ, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетней НЕ, обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ЕМ, указав, что она и её дочь являются собственниками в равных долях (по ? доле) жилого помещения по адресу: ***.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ответчик, ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 05.05.2022.

После расторжения брака ответчик из квартиры выехал добровольно, по месту регистрации не проживает. Обязательства ответчиком, как членом семьи, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обеспечению сохранности и в поддержании надлежащего состояния жилого помещения не исполняются, бремя содержания имущества ответчик не несет. Попыток ко вселению ответчиком не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой истцом ответчику не чинились. Ответчик проживает по иному адресу, неизвестному истцу. Кроме того ответчик не снялся с регистрационного учета.

На основании изложенного истцы просят суд признать ЕМ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В суде ТГ настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ЕМ не возражал против удовлетворения исковых требований; фактически не проживает в доме, в собственности иное жилое помещение не имеет, снимает жилье. Спорный дом находится в собственности бывшей супруги.

Несовершеннолетняя соистец НЕ, в чьих интересах в суде действует ТГ, а также представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон и показания свидетеля, заключение прокурора МА, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Так, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истцов.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением - домом № 4 по адресу: ***, которое согласно выпискам из ЕГРН, находится в общей долевой собственности у ТГ и несовершеннолетней НЕ (по ? доле) на основании договора купли-продажи от 12.07.2021.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ЕМ, *** г.р., зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OT *** от 20 июня 2022 года, брак между ТГ (истец) и ЕМ (ответчик) прекращен 05.05.2022.

Обстоятельства непроживания ЕМ по адресу: *** подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО1, которая, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что знает, что ответчик является бывшим супругом ТГ; в спором доме свидетель была летом 2022 года, один раз, помогала по огороду истцу; хозяйство в доме ведет ТГ Когда свидетель приезжала помогать в огороде, ответчик в доме не проживал, так как выехал, вещей его в доме не было. Так как ФИО1 близко общается с ТГ, то ей известно со слов последней, что в 2022 году после развода с истцом ответчик пожил немного и уехал; также ФИО1 лично видела, что ответчик в доме проживал, машина стояла возле дома, и горел свет; но когда он выехал, свидетель точно не знает. Весной 2023 года свидетель подвозила ТГ, она открывала дом своим ключом, дом был закрыт.

Показания указанного свидетеля принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, сделав это по собственному волеизъявлению, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Более того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права как собственников распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем они вправе требовать устранения нарушения их прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование о признании ЕМ утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Вступившее в законную сиу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ЕМ с регистрационного учета в спорном помещении по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь принципом полного возмещения истцу необходимых судебных расходов, понесенных в связи с обращением с настоящим иском, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему за счёт ответчика, иск к которому удовлетворен полностью, расходов, понесенных в связи с защитой права в суде, по уплате госпошлины в сумме 300 руб., т.е. полностью, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из доводов иска, при разбирательстве дела истцу понадобилась юридическая помощь ЛС

Суд признаёт правильными доводы о необходимости возмещения соответствующих расходов на оплату такой помощи, понесённых при рассмотрении дела.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2023 № 21-2023 между ЛС (исполнитель) и ТГ (заказчик), клиент (заказчик) поручает, а юрист (исполнитель) принимает на себя поручение по оказанию следующих юридических услуг: - консультация; - подготовка искового заявления в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением (п. 1. соглашения).

В силу п. 2. соглашения срок выполнения работ: 25.07.2023. – 30.07.2023. На основании п. 3 соглашения заказчик обязуется произвести оплату исполнителю в размере 5 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Альфа-Банк МИР ***.

Обстоятельства оплаты истцом юридической помощи подтверждены чеком №*** от 25.07.2023 на сумму 5000 рублей.

Суд учитывает, что исполнитель оказала истцу по настоящему делу юридическую помощь, в т.ч. в форме устных консультаций, подготовки искового заявления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и сложность рассматриваемого дела, характер нарушенных прав, объем проделанной юридической работы, а также удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать истцу с ответчика возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела, полностью, всего в сумме 5 000 руб.

Суд учитывает отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика против размера юридических расходов, понесенных истцом; также учитывается, что заявленный размер согласуется с положениями решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области" (с последующими изменениями и дополнениями), определяющими соответствующие минимальные ставки вознаграждения.

Иные обстоятельства, которые могли бы служить основанием к уменьшению размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, с учетом установленных судом обстоятельств разумности, обоснованности и справедливости заявленного их размера, ответственная сторона суду не подтвердила.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТГ (паспорт ***), действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней НЕ (св-во о рождении I-ОТ ***), – удовлетворить.

Признать ЕМ (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – домом № ***

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства ЕМ (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***.

Взыскать с ЕМ (паспорт ***) в пользу ТГ (паспорт ***) возмещение судебных расходов: по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2023 года