ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2022 г. между сторонами заключен договор на диагностику транспортного средства марки БМВ 1, государственный регистрационный знак …, 2012 года выпуска, стоимость услуг составила 4 875 руб. При этом был разобран двигатель, автомобиль в настоящее время в неисправном состоянии. После проведения диагностики сотрудники ответчика потребовали с истца денежные средства в размере 80 000 руб. за якобы проведенную работу, которая с истцом не согласовывалась, и отказались возвратить транспортное средство без оплаты, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. 05.09.2022 г. при содействии сотрудников полиции истец забрал свой автомобиль. Истец обратился к официальному дилеру БМВ, после осмотра автомобиля были установлены повреждения, которых до обращения к ответчику не имелось. В соответствии с экспертным заключением № 22-10121-1, выполненным ООО «Центр экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 475 700 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденных деталей в размере 475 700 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., неустойку за период с 06.09.2022 г. по 03.11.2022 г. от суммы 475 700 руб. по ставке 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги . Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.53 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290 вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на диагностику транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак …. 2012 года выпуска, в форме заказ-наряда от 17.08.2022 г.

Стоимость услуг по договору составила 4 875 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Истец указывает, что после проведения диагностики сотрудники ответчика потребовали с истца денежные средства в размере 80 000 руб. за якобы проведенную работу, которая с истцом не согласовывалась, и отказались возвратить транспортное средство без оплаты, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. 05.09.2022 года при содействии сотрудников полиции истец забрал свой автомобиль. Истец обратился к официальному дилеру БМВ, после осмотра автомобиля были установлены повреждения, которых до обращения к ответчику не имелось.

В подтверждение доводов истцом представлено экспертное заключение № 22-10121-1, выполненное ООО «Центр экспертизы и права», согласно выводов которого в результате исследования АМТС BMW 116i, государственный регистрационный знак …, установлено соответствие марки модели, VIN на кузове и цвета окраски автомобиля, записям в регистрационных документах транспортного средства. В результате исследования предоставленных материалов и автомобиля, эксперт пришел к выводу, что для устранения повреждений, возникших от 30.08.2022 г., требовалось выполнить основные работы, указанные в акте осмотра № 22-10121-1 от 12.10.2022 г., составленного экспертом ООО «ЦЭП» и являющегося приложением к данному экспертному заключению. В расчетной части экспертного заключения представлен расчет расходов на восстановительный ремонт, установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до поломки. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате поломки ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 30.08.2022 г. без учета износа составляет 909 000 руб., с учетом износа составляет 475 700 руб.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик не предъявил возражений относительно размера причиненных истцу убытков, не опроверг доводы истца относительно причинной связи между своими действиями и убытками на стороне истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, которые истец будет вынужден понести в целях восстановления принадлежащего ему транспортного средства в размере 475 700 руб.

Расходы истца на услуги эвакуатора в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с некачественными работами ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06.09.2022 г. по 03.11.2022 г. за нарушение срока возмещения ущерба на общую сумму 475 700 руб., с учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состояли ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что на нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 названного Закона, в частности, потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те сроки, которые установлены для удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а неустойка – взысканию в случае прямого указания об этом в законе или договоре.

Положениями п.5 ст.28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Ст. 30 Закона – неустойка за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Нормами ст.31 Закона «О защите прав потребителей» определен срок, в течение которого подлежат удовлетворению отдельные требования потребителя, в числе которых не указано требование о возмещении убытков.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (оказания услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., в остальной части требования суд полагает отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований, что составляет 242 350 руб. (475 700 +4 000 +5 000)/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, а также учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 297 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства в размере 475 700 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 242 350 руб.. а всего 747 050 (семьсот сорок семь тысяч пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 297 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2023 г.