Дело № 1-1719/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богомоловой Л.П.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 00 минут 12 октября 2023 г. у дачного участка <адрес> в городе Кургане, умышленно незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану), который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством, в дачном доме и помещении бани, расположенных по адресу: <адрес>:

-в бумажном свертке на столешнице кухонного гарнитура, расположенном в кухне дачного дома, в количестве, в пересчете на сухое состояние, 7,26 гр.;

-в металлическом тазу в помещении бани в количестве, в пересчете на сухое состояние, 166,35 гр.;

Общее количество наркотического средства каннабис (мариухана), которое ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта, в пересчете на сухое состояние, составило 173,61 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что в летнее время он проживает на даче (участок № 174 в СНТ «Тепличный»). 12 октября 2023 г. к нему пришли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, предъявлялись ли еще какие-либо документы, не помнит, и предложили выдать наркотики. Он выдал наркотик, хранящийся у него в дачном доме и помещении бани, при этом присутствовали понятые. Был обследован весь участок, больше наркотиков найдено не было. Не знает, почему в объяснении указано, что наркотик был обнаружен, а не выдан им.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 В.И. и ФИО11 Д.С. следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что неустановленное лицо незаконно хранит наркотические средства по месту своего проживания по адресу: г. Курган, СТ «Тепличный», участок № 174, 12 октября 2023 г. они принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и помещении бани по адресу: <адрес>, в котором помимо них участвовали понятые и сам ФИО1, который незадолго до этого был задержан возле данного участка. Перед проведением обследования в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство конопля. В ходе проведения обследования в кухне дома на столешнице, были обнаружены вещество и приспособление для курения со следами нагара, которые были изъяты и упакованы. Далее по указанию ФИО1 все проследовали в помещение бани, где у банного котла в тазу, расположенном на табурете было обнаружено вещество растительного происхождения, которое также было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство конопля принадлежит ему для личного употребления. После проведения обследования все участвующие лица расписались в протоколе, ознакомившись перед этим с его содержанием, и на пояснительных записках упаковок с изъятыми предметом и веществом (л.д. 80-82, 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 Н.Н. следует, что она в качестве понятой совместно со вторым понятым, с сотрудниками полиции, и ФИО1 принимала участие в обследовании участка <адрес>. Перед проведением обследования сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности и ознакомили ФИО1 с постановлением судьи. В присутствии ее и второго понятого ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснял, что в дачном доме имеется наркотическое средство конопля, и он готов указать его местонахождение. После чего в ходе обследования было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано. ФИО1 пояснял, что данное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. По окончании обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем и на бланках пакетов с изъятыми предметом и веществом. В ходе проведения допроса ей был представлен протокол обследования от 12 октября 2023 г. с участием ФИО1, данный протокол был составлен в ее присутствии, его содержание соответствует действительности (л.д. 88-92).

В ходе обследования участка <адрес> с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты: в кухне дома на столешнице бумажный сверток с веществом растительного происхождения и приспособление для курения; в помещении бани в тазу вещество растительного происхождения (л.д. 11-12).

Согласно справке об исследовании № 4/529 от 12 октября 2023 г. и заключению эксперта № 4/1817 от 16 октября 2023 г. вещество растительного происхождения в двух пакетах, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) количеством, в пересчете на сухое состояние, 7,26 гр. и 166,35 гр. (л.д. 15, 18-21).

Согласно заключению эксперта № 4/1814 от 16 октября 2023 г. на изъятом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. <адрес> приспособлении для курения в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 34-37).

Изъятое наркотическое средство, первоначальная упаковка от него и приспособление для курения были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 56-58, 62-63, 66-68).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, участвовавших в задержании подсудимого и обследовании его дачного участка, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Виновность ФИО1 также следует из результатов оперативно-розыскного мероприятия, основанием для проведения которого послужила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая была подтверждена его результатами. Законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается сведениями, сообщенными свидетелем Заворотняк. Умысел на хранение наркотиков возник у ФИО1 самостоятельно и без влияния сотрудников оперативных служб, они лишь зафиксировали преступную деятельность подсудимого. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственные органы в соответствии с требованиями закона на основании постановления. Суд не находит нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сторонами суду не представлено.

При определении количества наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, суд принимает во внимание справку об исследовании, согласно которой общее количество изъятого вещества, в пересчете на сухое состояние, составило 173,61 грамма.

Из заключения эксперта № 4/1817 от 16 октября 2023 г. следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер хранимого ФИО1 наркотического средства является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для применения в отношении ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его обнаружение, в связи с имеющейся у сотрудников полиции оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. О наличии в его дачном доме и помещении бани наркотического средства ФИО1 сообщил уже после задержания по подозрению в его незаконном хранении, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться хранимым им наркотическим средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Какой-либо информации, связанной с хранением изъятого у него наркотического средства, ранее не известной и способствующей расследованию уголовного дела, а уж тем более его раскрытию, ФИО1 не сообщал.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, за которой он осуществляет уход, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, его первоначальную упаковку, приспособление для курения и ватные тампоны, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Богомоловой Л.П., участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в сумме 11141 руб. 20 коп., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 доказательств своей имущественной несостоятельности либо того, что уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц, не представил.

В целях исполнения приговора суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, первоначальную упаковку от него, ватные тампоны и приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по г. Кургану – уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 141 (одиннадцать тысяч сто сорок один) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк