Решение по делу № 2-154/2023 от 05.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2-154/2023

УИД 52RS0032-01-2022-000721-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 245) просит:

1. Обязать ФИО2 подрезать часть кроны берез на своем земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №) со стороны земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №) таким образом, чтобы листва и ветки, опадая с данных деревьев, не загрязняли земельный участок ФИО1

2.Обязать ФИО2 на своем земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №) подрезать часть корней берез, заходящих на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №) и удалить подрезанные корни с земельного участка ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:

Она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.04.2021г., номер регистрации №

С юго-восточной стороны от ее участка находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, принадлежащий

ФИО2

На участке ответчика имеются высокорослые зеленые насаждения - берёзы в количестве 5 штук высотой около 7 м. Деревья располагаются в непосредственной близости от забора на расстоянии менее 1 м.

В процессе разрастания кроны берёз достигли огромных размеров и стали затенять принадлежащий истице земельный участок. Их корни проникли через границу и «расползлись» вдоль забора, заняв около 20 кв.м полезной площади.

Это привело к повреждению почвенного слоя и гибели плодово-ягодных культур, находящихся на принадлежащем ей участке.

Она неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на невозможность осуществления полноценного полива кустарников и обеднение почвы вдоль забора, просила принять меры и предлагала совместными усилиями решить вопрос восстановления плодородного слоя. Но найти взаимопонимания с ответчиком не удалось.

Поскольку участок ответчика находится с юго-восточной стороны, близкое расположение деревьев приводит к затенению принадлежащего истцу участка. Разрастающаяся с годами крона деревьев проникает на ее участок, нарушая его целостность, засоряет участок осыпающимися плодами (серёжками), листьями и засохшими ветками. Разросшаяся корневая система негативно влияет на плодородность и урожайность почвы, что препятствует его целевому использованию и нарушает ее права собственника.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, просила ее уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 иск ФИО1 не признала, просит в иске ей отказать. Пояснила, что действительно, на границе земельных участков растут 4 березы. Это молодые деревья высотой 3,5 – 4 метра, которые надлежащим образом подрезаны, освещения земельного участка ФИО1 березы не нарушают и не затеняют его. <адрес> земельного участка березы не нарушают, а при необходимости плодородный слой почвы может быть восстановлен. В тоже время березы очищают воздух, дополнительно насыщая кислородом и эфирными маслами, естественным образом удобряют почву, а корнями рыхлят и структурируют ее. Она со своей стороны постоянно следит за деревьями и облагораживает их.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила следующее:

ФИО1 живет в <адрес> в своем родительском доме с 2021 года. ФИО2 приехала в <адрес> позже со своей матерью. ФИО2 купила земельный участок уже с березами, часть берез вырубила, но 4 березы остались. Березы растут на границе с участком ФИО1 и создают ей неудобства, так как корни от берез растут поверхностно по участку ФИО1 и не позволяют использовать земельный участок по своему назначению. Также корни от одной из берез выдавили полы в предбаннике у ФИО1 и она была вынуждена заменить там полы в 2022 году. Очень много неудобств причиняет листва с берез, которая застилает всю землю. ФИО1 ухаживает за своим земельным участком, сажает грядки, скашивает траву, сажает плодовые деревья и собирает урожай ягод. По просьбе Полынской ФИО1 вырубила часть своих слив и терновника на расстоянии 4 метров от забора Полынской. Высокий забор Полынской и березы нарушают инсоляцию земельного участка ФИО1 Баня у Боковой стоит на расстоянии 1 метра 10 см от забора ФИО2 Почва в селе песчанная и требует обильного полива.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, показания свидетеля Свидетель №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №). Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №). Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного заседания судом была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Произрастают ли на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №), со стороны земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> (кадастровый №) деревья (указать какие это деревья (в том числе их высоту, диаметр стволов), количество деревьев ?

2.Соответствует ли расположение указанных деревьев строительным, градостроительным нормам и правилам, нарушают ли они требования к инсоляции земельного участка ФИО1 ?

3.Препятствуют ли указанные деревья использованию земельного участка ФИО1 по целевому назначению ? Если препятствуют, то можно ли устранить эти препятствия без вырубки деревьев и каким способом ?

4. Создают ли деревья угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц ?

5.Являются ли деревья аварийными, являются ли они сухостоем, имеют ли они заболевания, требующие их вырубку ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр».

Из заключения экспертов НП «Нижегородский экспертный центр» №СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу №. Па земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №), со стороны земельного участка Боковой А.13. но адресу: <адрес> (кадастровый №) произрастают четыре дерева - березы:

береза №

- высота дерева - 4 метра;

- диаметр ствола на высоте 130 см. составляет 12,8 см.;

- расстояние до границы участков составляет 130 см.

береза №

- высота дерева - 4 метра;

- диаметр ствола на высоте 130 см. составляет 13,4 см.;

- расстояние до границы участков составляет 18 см.

береза № (в расчет не берется)

- дерево спилено;

береза №

- высота дерева - 4 метра;

- диаметр ствола на высоте 130 см. составляет 16 см.;

- расстояние до границы участков составляет 30 см.

береза №

- высота дерева - 4 метра;

- диаметр ствола на высоте 130 см. составляет 15,6 см.;

- расстояние до границы участков составляет 15 см.

По вопросу №.

На земельном участке Полынской II.A. по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №), со стороны земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположение березы № соответствует и.5.3.4 СП 30-102-99 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», соответственно расположение березы № соответствует градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям.

На земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №), со стороны земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположение берез №, №, № не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», соответственно расположение берез №, №, № не соответствует градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям.

Расположение указанных деревьев, не нарушает требования к инсоляции земельного участка ФИО1

По вопросу №.

Расположение берез №, №, № препятствуют использованию земельного участка ФИО1 по целевому назначению, а именно листва и ветки, опадая с данных деревьев попадают на земельный участок, тем самым загрязняя его, из-за того что растения посажены в непосредственной близости к границе участков корни заходят на земельный участок, тем самым осушая его, также корни дерева выделяют вещества, которые пагубно влияют на другие растения, что препятствует росту других плодовых культур.

Чтобы листва и ветки, опадая с данных деревьев не загрязняли земельный участок с кадастровым номером №, можно подрезать часть кроны деревьев со стороны данного участка. Есть растения, которые могут расти в непосредственной близости с березами - шиповник, пион тонколистный, гвоздики и т.д., можно посадить их. Устранить препятствия в пользовании земельным участком в полном объеме представляется возможным лишь путем вырубки деревьев.

По вопросу №.

Деревья, произрастающие на земельном с кадастровым номером № не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Березы №, №, № препятствуют использованию земельного участка ФИО1 по целевому назначению, а именно листва и ветки, опадая с данных деревьев попадают на земельный участок, тем самым загрязняя его, из-за того что растения посажены в непосредственной близости к границе участков корни заходят на земельный участок, тем самым осушая его, также корни дерева выделяют вещества, которые пагубно влияют на другие растения, что препятствует росту других плодовых культур, тем самым нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1

По вопросу №.

Березы, произрастающие на земельном с кадастровым номером № не являются аварийными, не являются сухостоем и не имеют видимых заболеваний, требующих их вырубку.

Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении судебной экспертизы НП «Нижегородский экспертный центр», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда квалифицированными экспертами со стажем экспертной работы в области землеустройства, в исходе дела они прямо или косвенно не заинтересованы. Экспертами исследованы все представленные на экспертизу объекты, материалы гражданского дела, эксперты в присутствии всех заинтересованных лиц, непосредственно исследовали спорные деревья, эксперты дали аргументированные ответы на все постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод экспертов является логическим следствием проведенного им исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы экспертов достаточно мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы судом установлено, что возможные негативные последствия произрастания деревьев могут быть устранены без применения такой исключительной меры как спил деревьев, путем подрезания части кроны деревьев со стороны участка ФИО1

В заключении экспертом указано, что корни деревьев ФИО2 заходят на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, тем самым осушая его, также корни дерева выделяют вещества, которые пагубно влияют на другие растения, что препятствует росту других плодовых культур.

Из фотографии, приобщенной экспертом к заключению (т.1 л.д. 214), наглядно видно, что корни от берез, принадлежащих ФИО2, располагаются на земельном участке, принадлежащем ФИО1, то есть фактически часть земельного участка ФИО1 находится в незаконном владении ФИО2 Тем самым нарушается право собственности ФИО1 на использование части принадлежащего ей земельного участка по своему усмотрению в соответствии с разрешенным видом использования.

Проникновение корней от берез ФИО2 на земельный участок ФИО1 может быть устранено путем подрезки этих корней и удаления подрезанных корней с земельного участка ФИО1

После обрезки корней берез ответчика, расположенных на земельном участке истицы, и удаления подрезанных корней с земельного участка истицы право собственности ФИО1 на часть принадлежащего ей земельного участка будет восстановлено. Тем самым будет обеспечен баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 подрезать часть кроны берез на своем земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №) со стороны земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №) таким образом, чтобы листва и ветки, опадая с данных деревьев, не загрязняли земельный участок ФИО1

Обязать ФИО2 на своем земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1 (кадастровый №) подрезать часть корней берез, заходящих на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 24 (кадастровый №) и удалить подрезанные корни с земельного участка ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев