Дело № 2-1-160/2023

УИД 57RS0012-01-2022-002924-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.12.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 173083,78 руб., задолженность по основному долгу-72463,12 руб., задолженность по процентам за пользование -74010,78 руб., задолженность по комиссиям-0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-24545,14 руб., задолженность по госпошлине-2064,74 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 146473,9 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 07.12.2012 по 11.12.2019.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 146473,90 рублей.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 07.12.2012 в сумме 146473,9 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 23.01.2020 отменен.

В связи с изложенным просят взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 07.12.2012 в сумме 146473,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведолен своевремено и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, с размером задолженности не согласен, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ему платежной карты кредитка «Универсальная» с кредитным лимитом 120000 руб.

Рассмотрев оферту ФИО1 07.12.2012 г. банк предоставил ФИО1 платежную карту «Универсальная» 55 дней льготного периода, 10% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), внесение ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» АО «БИНБАНК кредитные карты».

27.12.2016 АО «БИНБАНК Кредитные карты» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №) от 07.12.2012, перешло от АО «БИНБАНК Кредитные карты» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 146473,9 руб.

Судебным приказом № от 14.01.2020 мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23.01.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.6.1, 6.6.2, 6.7, 6.7.1, 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.04.2012, погашение кредита-пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора. Сроки порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту-ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год-366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным Кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. Держатель поручает Банку списывать с любого счета держателя, открытого в Банке, в частности с Картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения ФИО2 обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания суммы, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком. Очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

В настоящее время ООО «РСВ», не меняя соотношения основного долга и процентов за пользование кредитом в полученном по уступке права требования объеме обязательства, требует о взыскании суммы задолженности с заемщика.

Вместе с тем, из предоставленного истцом пакета документов, касающихся условий пользования кредитом, следует, что для заемщика предусмотрен вариант погашения задолженности минимальными платежами, какого-либо иного порядка погашения долга условия кредитования не содержат, стороны договора иных условий новым соглашением не устанавливали.

Ответчик, не оспаривая самого факта существования кредитной задолженности, заявил о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд полагает необходимым учесть следующее.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования по состоянию на 27 декабря 2016 года (дата уступки права требования и формирования кредитной задолженности в сумме, указанной истцом в данное время) за ФИО1 была сформирована банком задолженность по договору об использовании кредитной карты в сумме 146473,90 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24 декабря 2019 года, определение о вынесении судебного приказа отменено 23 января 2020 года, с заявлением в порядке искового производства истец обратился 29 ноября 2022 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, отсчет срока исковой давности следует производить от даты обращения в суд в исковом порядке и в таком случае срок исковой давности составит период – с 29 ноября 2019 года по 29 ноября 2022 года.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась как минимум на дату уступки права требования 27 декабря 2016 года, следовательно, она образовалась за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.02.2023.

Судья: