Дело № 2-2422/2022
УИД 03RS0013-01-2022-003345-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., с участием
представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО1,
представителя ответчика ООО "Афарват" ФИО2,
представителя третьего лица ООО «Доктор Ф» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ в лице отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО "Афарват" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ в лице отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО "Афарват" о признании сделки недействительной. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками была заключена сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 082 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> Истец считает, что данная сделка нарушает ее права и законные интересы: до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником сооружения: Склада хранения ТМЦ, площадью 24 кв.м., расположенного на земельному участке по адресу: <адрес>, и намеревалась выкупить указанный земельный участок в долевую собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, однако не сделала этого ввиду, как полагала, несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка. Не имея возможности выкупить в долевую собственность земельный участок, истец была вынуждена продать свое имущество ООО "Афарват" за 70 000 рублей.
После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала, что ООО "Афарват" заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 082 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, что нарушило принцип несоразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка и привело к неблагоприятным для истца последствиям, а именно: нарушило ее право получить более высокую плату за продаваемое имущество, поскольку возможность выкупа земельного участка существенно поднимает цену склада хранения ТМЦ, расположенного на этом участке.
Истец просит суд признать недействительной сделку, заключенную между ООО "Афарват" и Министерством земельных и имущественных отношений РБ ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 082 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению данного дела привлечен в качестве третьего лица ООО «Доктор Ф».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что на земельном участке находились 3 объекта недвижимости. При поступлении заявления ООО "Афарват" были получены дополнительные выписки. Государственная регистрация прошла без замечаний. Истец на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка собственником строений не являлась. На вопрос суда пояснила, что с заявлениями о выкупе ФИО4 в момент ее права собственности ни устно, ни письменно не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Афарват" ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что и комитет Министерства земельный и имущественных отношений по РБ, и эксперт укзаали, что сделка проведена в соответствии с законом. Просила учесть, что ФИО4 не является стороной оспариваемой сделки.
Представитель третьего лица ООО «Доктор Ф» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что ООО «Доктор Ф» приобрел земельный участок и строения. Объявление нашли на авито, заказали выписки через МФЦ. Из МЗИО получена справка, что договор купли-продажи является действительным. Таким образом, ООО «Доктор Ф» убедилось в наличии у ООО "Афарват" прав на недвижимость. Сделка оплачена. ООО «Доктор Ф» является добросовестным приобретателем. После совершения сделки было получено разрешение на строительство, на участке возведено еще незавершенное строение.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра РБ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом предусмотрено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Судом из материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника отдела по городу Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО1 , и Обществом с ограниченной ответственностью «Афарват» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: спорт.
Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности:
с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;
с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;
с кадастровым номером № запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом из содержания договора купли-продажи усматривается, что земельный участок предоставлен в собственность ООО «Афарват» без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, как собственнику недвижимого имущества.
При проверке судом наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости судом установлено следующее.
Между администрацией городского округ город Нефтекамск Республики Башкортостан и ООО «Афарват» заключен договор аренды земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с номером регистрации №
На основании декларации об объекте недвижимого имущества за ООО "Афарват" было зарегистрировано право собственности на склад хранения ТМЦ, назначение: нежилое, площадью 24 кв.м., количество этажей: адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ООО «Афарват» выдано разрешение на строительство № на новое строительство «Объекты физической культуры и спорта, расположенные по адресу: <адрес> 1 очередь строительства - Открытый стадион с раздевалками», на земельном участке с кадастровым номером №
На основании выданного разрешения ООО «Афарват» осуществило строительство следующих объектов по адресу:
Открытый стадион: <адрес>;
Здание раздевалки № (мужская): <адрес>
Здание раздевалки № (женская): <адрес>
Объекты недвижимости - Здание раздевалки № (мужская) и Здание раздевалки № (женская) поставлены на государственный кадастровый учет недвижимого имущества под номерами №, на них зарегистрировано право собственности ООО «Афарват».
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Афарват" продал ФИО4 за 70000 рублей Склад хранения ТМЦ, площадью 24 кв.м. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Афарват" и ФИО4, объект недвижимости Склад хранения ТМЦ кадастровый № передан вновь в собственность ООО "Афарват" по той же цене.
П.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исходя из обстоятельств данного дела, судом не установлено наличия обстоятельств, указанных в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, являющихся основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Таким образом, для Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ заключение договора являлось обязательным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Доводы истца о том, что нарушено ее право получить более высокую платы за продаваемое имущество, поскольку возможность выкупа земельного участка существенно поднимает цену недвижимости, не может являться основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств обращения истца с заявлениями о выкупе земельного участка, и факт неправомерного отказа в заключении договора купли-продажи с ней.
Также довод истца о несоразмерности земельного участка площади строений не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку для данной территориальной зоны коэффициент застройки земельного участка - не регламентирован. Кроме того, довод о несоразмерности опровергается материалами дела.
Из заключения эксперта ФИО5 ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», следует, что все расположенные на земельном участке строения и сооружения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и используются конкретно по функциональному назначению для занятий спортом.
С учетом требований СП 476.1325800.2020 к размеру площадок для занятий физкультурой взрослого населения, Правил землепользования и застройки городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, СП 42.13330.2011, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного кодекса РФ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, с учетом численности г.Нефтекамск, эксперт пришел к выводу, что площадь площадок для занятий физкультурой для взрослого населения в г.Нефтекамск РБ должна составлять не менее 4036 кв.м.
При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 082 кв.м, что соразмерно площади, установленной экспертом с учетом вышеприведенных нормативных актов.
Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № (объект физической культуры и спорта - раздевалки мужская/женская), с кадастровым номером № (объект физической культуры и спорта - раздевалки мужская/женская), с кадастровым номером № (строение для хранения спортивного инвентаря) и с кадастровым номером № (сооружение спортивно-оздоровительное - открытый стадион) являются объектами с общим (единым) функциональным назначением для занятий спортом.
Также экспертом определено соотношение площади строений к общей площади земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 40,64%.
Указанные расчеты в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не оспаривали.
По правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца должна была представить суду доказательства, подтверждающие, что сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что истец не владеет материально-правовым интересом в споре, не считается заинтересованным лицом в значении гражданского законодательства, ввиду чего не уполномочен на оспаривание сделки.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной недействительной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В исковом заявлении ФИО4 не указано на наличие доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым договором купли-продажи земельного участка ее прав и (или) охраняемых законом интересов.
Кроме того, ФИО4 не доказала, что выбранный способ защиты права является единственным ей доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, и не относится к лицам, имеющим право требования применения последствий недействительности сделки, а также учитывая то, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, а судом не добыто доказательств противоправности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ в лице отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления имущественных отношений Республики Башкортостан, к ООО "Афарват" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между ООО "Афарват" и Министерством земельных и имущественных отношений РБ, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова