Дело №2-1636/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года п.Лотошино Московская область
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика адвоката Вдовина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к наследникам ФИО5 – ФИО1 и ФИО4 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Определением суда ФИО3 исключена из числа ответчиков, к участию в деле привлечена соответчик ФИО2
В обоснование иска указал, что 25.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых. За период с 24.09.2024 года по 18.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 62 446 рублей 07 коп., из которых просроченный основной долг – 50 955 рублей 92 коп., просроченные проценты – 10 286 рублей 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 102 рубля 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 101 рубль 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Просит суд: - взыскать с наследников ФИО5, которых привлечь к участию в деле, задолженность в размере 62 446 рублей 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском согласна.
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту регистрации по месту жительства, и размещения информации на официальном Интернет-сайте Волоколамского городского суда Московской области, в суд не явилась.
Поскольку место нахождения ответчика не известно, судом в соответствии со ст.51 ГПК РФ ему назначен представитель адвокат Вдовин Е.А., который иск не признал.
Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело, полученные по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 п.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых.
ФИО5 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Истец обязанности по договору исполнил. ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Его смерть наступила за пределами срока действия договора страхования (срок страховой защиты составлял с 24.04.2021 года по 23.05.2021 года), что подтверждается письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
За период с 24.09.2024 года по 18.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 62 446 рублей 07 коп., из которых просроченный основной долг – 50 955 рублей 92 коп., просроченные проценты – 10 286 рублей 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 102 рубля 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 101 рубль 86 коп.
Наследниками ФИО5 первой очереди являются его дети - ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается актовыми записями, полученными по запросу суда.
При этом ФИО7 и ФИО2 на день смерти ФИО5 не были с ним зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой Раменского территориального отдела администрации г.о.ФИО6 Московской области.
За принятием наследства ФИО1 и ФИО2 к нотариусу не обращались.
Наследственное дело открыто 09.01.2025 года по заявлению (на основании претензии) кредитора ПАО «Сбербанк»
В рамках наследственного дела недвижимое имущество, входящее в состав наследства, не установлено. На банковских счетах, открытых ко дню его смерти, денежных средств не имеется.
Свидетельства о праве на наследство ответчики не получали.
Задолженность ФИО5 по кредитному договору ответчики не погашают.
В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 14 указанного постановления, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.36 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО5 на недвижимое имущество не было зарегистрировано. Иного имущества, в т.ч. транспортных средств, денежных средств на банковских вкладах у него также не имелось.
В ходе судебного разбирательства по делу сведений о наследственном имуществе ФИО5 истцом суду не представлено и судом не установлено. По запросу суда установлено, что в собственности ФИО5 на момент смерти недвижимого имущества и транспортных средств не находилось.
Таким образом, на день смерти ФИО5 имущества, бесспорно принадлежащего ему на праве собственности, не установлено.
На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, ввиду отсутствия наследственного имущества, принятого наследниками ФИО5
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2025 года.
Судья Е.А.Перминова