<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
г. <адрес> 24 ноября 2023 года
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Толстых Д.Ю., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г.о. <адрес>, о проведении оперативно-профилактической специальной операции под условным наименованием «<данные изъяты>» на территории оперативного обслуживания УМВД России по г.о. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения начальника ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, имеющий специальное звание лейтенант полиции, назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г.о. <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г.о. ФИО4, ФИО3, имеющий специальное звание капитан полиции, назначенный на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г.о. <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г.о. <адрес>, и ФИО4, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН <адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г.о. <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г.о. <адрес>, являясь представителями власти и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, как должностные лица наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняют основные задачи, направленные на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечивают общественный порядок, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявляют обстоятельства, способствующие их совершению, находясь в гражданской форме одежды и в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили в составе мобильной группы при проведении оперативно профилактического мероприятия «Анаконда» на территории оперативного обслуживания УМВД России по г.о. <адрес> с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, при несении службы, осуществляя свои должностные обязанности, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находились на маршруте патрулирования и двигались на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжая по <адрес> г. <адрес> <адрес>, выявили ФИО5 и ФИО6, которые переходили проезжую часть, нарушали общественный порядок, громко кричали нецензурной бранью в общественном месте, после чего, ФИО6, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, изменил траекторию движения, чем вызвал к себе подозрения и предпринял попытку к бегству, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли решение направиться в его сторону на вышеуказанном служебном автомобиле. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подъехали к ФИО5 и ФИО6, которые находились около проезжей части, вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, вышли из автомобиля, установили находившихся там в состоянии алкогольного опьянения и нарушающих общественный порядок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, ФИО2 представился последним, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего потребовал вышеуказанных граждан предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО5 и ФИО6 ответили отказом, вели себя неадекватно и не контролировали свои действия, нарушали общественный порядок, выражались нецензурной бранью в общественном месте. В указанный период времени и месте, у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласного с действиями ФИО2, с целью оказания противодействия его законной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти - ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь участке местности, расположенном примерно в 50-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, более точное место не установлено, игнорируя законные требования ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и то, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел ФИО2, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, в целях противодействия его законной деятельности, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО2, которую последний, с учетом агрессивного поведения ФИО6 и состояния его алкогольного опьянения, воспринял реально, после чего применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2, который в тот момент находился в непосредственной близости от последнего, а именно, ФИО6, двумя руками толкнул ФИО2 в грудь на проезжую часть, от чего последний ощутил физическую боль в области груди, после чего преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В результате противоправных действий ФИО6, ФИО2 причинен моральный вред и физическая боль. Между наступившими последствиями в виде причинения морального вреда и физической боли ФИО2 и действиями ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО6 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Толстых Д.Ю. Подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО6, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном им преступлении написав явку с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, знакомым характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга и престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.
В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО6 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступлений.
С учётом того, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде в виде штрафа, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО6 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки в выплате штрафа, суд не усматривает.
В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым при назначении наказания ФИО6 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес>:
<данные изъяты>
Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>