УИД 74RS0049-01-2022-000185-43
Дело № 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж.,
при секретаре Спиридоновой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, о возложении обязанности заложить окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, и демонтировать второй этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2022 № 17 она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 являетсясобственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании разрешения на строительство № от 25.06.2018, выданного администрацией г.Троицка Челябинской области, в 2018 году ФИО3 на своем участке начал строительство жилого дома.
Жилой дом возводится с нарушением допустимого расстояния от жилого дома до смежных границ земельных участков (с отступом 1 м. от границ земельных участков), установленного разрешением на строительство.
Постановлением № от 18 октября 2019 г. ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части отклонения отступа 1 метр от границ земельных участков, 01 сентября 2021 г. ответчику выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.
Однако, разрешение на отклонение от предельных параметров и уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку из-за конфигурация границ участка и инженерно-геологических условий строительства, участок с кадастровым номером 74:35:1400026:5не отвечал требованиям для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
При указанных обстоятельствах, данный объект обладает признаками самовольной постройки, так как возведен с нарушением допустимого расстояния от жилого дома до смежных границ земельных участков (с отступом 1 м. от границ земельных участков), установленного разрешением на строительство. При этом, разрешение выдано на строительство одноэтажного дома, по факту возведен двухэтажный дом.
Двухэтажный дом ответчика затеняет часть земельного участка истца, в результате нарушения инсоляции она лишена возможности использовать часть своего участка для выращивание овощей и фруктов. Кроме того, с крыши спорного дома возможен сток дождевой воды и сход снега, чем будут нарушены права истицы на использование земельного участка по назначению.
Отсутствие отступа, в сочетании с высотой дома, наличием окон второго этажа, выходящих во двор истца, непосредственная близость объекта к хозяйственным постройкам и туалету, вызывает дискомфорт и нарушение права истца на неприкосновенность частной жизни. При этом, местоположение объекта относительно туалета не соответствует требованиям: п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24.04.2013; п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1034/пр от 30 декабря 2016 г.; п.5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утв. Приказом ЦНИИЭП гражданстроя от 24.11.1999 № 80Т.
Кроме того, при строительстве объекта допущены нарушения строительных норм и правил, поскольку имеет место отхождение облицовки от кладки объекта,в виду отсутствия связи, что является нарушением требований п. 8.4 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования эксплуатации и ремонта». Данное нарушение несет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, так как возможно обрушение облицовки.
Также, у ФИО3 возникает право на наложение сервитута для обслуживания жилого дома, поскольку при производстве облицовочных или ремонтных работ ответчику потребуется доступ на участок, принадлежащий истцу.
Истица ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, по доводам изложенным в иске и письменных пояснениях (т.2 л.д.11).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, где просил в иске отказать (т.1 л.д.120, т.2 л.д.109-200,155, 185-186,187-188).
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд решил следующее.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Достоверно установлено, что ФИО2 принадлежит жилой дом, площадью 54,8 кв.м. и земельный участок, площадью 590 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2009 г. и 22 марта 2022 г. соответственно.
Собственником смежного земельного участка, площадью 572 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и объекта незавершенного строительства, площадью 54.4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 Право собственности на указанные объекты приобретено им на основании договора купли-продажи от 06 августа 2018 года, заключенного с ФИО6 Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 09 августа 2018 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом № 32 от 27.01.2022(т.1 л.д.29-30,49-52),выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства от 27.01.2022 (т.1 л.д.69-73), выписками из ЕГРН на земельный участок с КН № от 22.10.2021, 28.01.2022, 22.03.2022 (т.1 л.д.6-9, 53-66, 111-114),выписками из ЕГРН на земельный участок с КН № от 27.01.2022 (т.1 л.д.74-82), свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок от 01.03.2002 (т.2 л.д.19), постановлением о предоставлении земельных участков (т.2 л.д.20), договором купли-продажи жилого дома от 03.11.1998 (т.2 л.д.21), свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом от 17.12.2009 (т.2 л.д.17), договором купли-продажи от 06.08.2018 (т.1 л.д.146).
Строительство объекта незавершенного строительства, площадью 54,4 кв.м., на земельном участке, расположенного по адресу: г<адрес>, осуществлялось ФИО6 на основании разрешения на строительство №№ от 25 июня 2018 г., выданного администрацией г.Троицка Челябинской области на строительство одноэтажного жилого дома со сносом старого (т.2 л.д.13,15). Старый дом снесен, снят с кадастрового учета 17.07.2018(т.1 л.д.67-68).
К заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО6 были приобщены градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома (т.2 л.д.22-26, 16).
В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка со смежным землепользователем по <адрес> должно было составлять 1 м.
08 июля 2019 г. ФИО3 обратился в администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для размещения жилого дома и отклонения от отступа 1 м от земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> (т.2 л.д.14).
Постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 18 октября 2019 г. № 158 ФИО3 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - расположенного по адресу: <адрес> в части отклонения отступа 1 метр от границы земельных участков по <адрес> (т.1 л.д.121).
24 августа 2021 г. ФИО3 в адрес администрации г.Троицка Челябинской области направлено уведомление о реконструкции объекта незавершенного строительства с планируемыми параметрами: отдельно стоящее здание с количеством наземных этажей 2, высота не более 13.6 м, площадь застройки 95 кв.м, с указанием отступа справа от границы - 19,6м, от границы задней межи - 0,5м., с фасада до планируемого ИЖС - 10,6м, с указанием на постановление № № от 18.10.2019 (т.1 л.д.128-129).
По результатам проведенной проверки администрацией г.Троицка Челябинской области ФИО3 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 72 от 01 сентября 2021 г. (т.1 л.д.127).
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 28.09.2022 (гражданское дело № 2-632/2022) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка Челябинской области, ФИО3 о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № от 25 июня 2018 г. на строительство жилого дома по адресу: г.Троицк, Челябинской области, ул.Фабричная, 30, признании незаконным и отмене постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 18 октября 2019 г. в части предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части отступа 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>, признании незаконным и отмене уведомления № от 01 сентября 2021 г. (т.1 л.д.163-171).
При рассмотрении указанного спора судом установлено, что администрацией г.Троицка разрешение № от 25 июня 2018 г. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, выдавалось на основании схемы планировочной организации земельного участка и ситуационного плана, предусматривающей расстояние от места расположения проектируемого объекта до смежной границы с земельным участком с КН № м., что соответствует Правилам землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, утвержденных решением собрания депутатов <адрес> № 120 от 24.06.2009, также судом не выявлено нарушение противопожарных норм при возведении объекта на <адрес>, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство нарушений Правил землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, утвержденных решением собрания депутатов города Троицка № 120 от 24.06.2009, не допущено, оснований для признания разрешения на № от 25 июня 2018 г. незаконным и его отмене не имеется.
При этом суд указал, что не соблюдение застройщиком условий, предусмотренных разрешением на строительство (этажность, отступ от смежной границы), не может являться основанием для признания указанного документа органа местного самоуправления незаконным.
Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 18.10.2019 № 158, которым ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в части отступа 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>, а также выданного уведомления о планируемом строительстве № 72 от 01 сентября 2021 г., судом установлено, что изданию постановления предшествовала процедура проведения публичных слушаний, нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО3, предусмотренного ст.40 Градостроительного кодекса РФ, предшествующего принятию постановления органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при рассмотрении спора не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 383-08.2022 от 04 августа 2022 г. (т.1 л.д.201-257), полученное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес> с КН № не отвечал требованиям для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии ч.1 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные параметры земельного участка в силу подпунктов 4,5,10 пункта 2.12 Административного регламента предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 28 февраля 2017 года № 267, должны были послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 При разрешении заявления ФИО3 отсутствовали основания для применения ч.1.1 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов, поскольку предоставленное разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства сократило градостроительный отступ от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до нуля. При указанных обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что постановление администрации города Троицка Челябинской области от 18 октября 2019 г. № принято без учета требований ч.2 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для отмены постановления администрации города Троицка Челябинской области от 18 октября 2019 г. №, поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы нарушений противопожарных норм, существенных и неустранимых нарушений строительных норм и правил при возведении ответчиком объекта не выявлено.
Так, из выводов суда и экспертного заключения следует, что в соответствии в п.7.1 СП 42.13330.16 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1034/пр от 30.12.2016, расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража,бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м. Расстояние от границ участка должно быть не менее : до стены жилого дома 3м, до хозяйственных построек - 1м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12м, до источников водоснабжения (колодца) - не менее 25м.
Пунктом 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденного Приказом ЦНИИЭПгражданстроя от 24.11.1999 № 80Т, определено, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов города Троицка № 120 от 24.06.2009, минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями: от границ соседнего участка до основного строения( в стесненных условиях) 1-3м (при соблюдении противопожарных норм), постройки для содержания скота и птицы - 4 м, других построек (в том числе бани, гаража, сарая) -1 м, окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках - 6м.
Согласно Правилам землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка № 120 от 24 июня 2009 г. участок с КН № расположен в территориальной зоне В1.1- усадебная и коттеджная застройка.
Расстояние от северной стены исследуемого строения до смежной границы с участком с КН № по сведениям ЕГРН составляет 0,00-0,09 м. Расстояние от северной стены исследуемого строения до жилого дома № 32 по ул.Фабричная составляет 21,93м, до хозяйственных построек, расположенных на участке с КН № - 12,88м и 2,2м.
Местоположение объекта незавершенного строительства, распложенного по адресу: <адрес> относительно смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.16 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1034/пр от 30.12.2016, п.5.3.4 30-102-99, Правил землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, утвержденных решением собрания депутатов города Троицка № 120 от 24.06.2009. Местоположение объекта незавершенного строительства, распложенного по адресу: <адрес> (расстояние от окон) относительно туалета на участке с КН № не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.16 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1034/пр от 30.12.2016, п.5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденного Приказом ЦНИИЭПгражданстроя от 24.11.1999 № 80Т.
Между тем, при проведении исследования на предмет определения местоположения исследуемого строения относительно жилого дома № 32 по ул.Фабричная с учетом противопожарных норм и правил, анализа конструктивных элементов установлено, что исследуемое строение имеет степень огнестойкости - II, класс конструктивной пожарной опасности - С0, жилой дом по ул.Фабричная и хозяйственные постройки, расположенные на территории участка с КН № имеет степень огнестойкости - IV, класс конструктивной пожарной опасности- С3.
С учетом данных обстоятельств расстояние от исследуемого строения до строений, расположенных на территории участка с КН 74:35:1400026:3 должно составлять не менее 10,0м. Расстояние от северной стены исследуемого строения до жилого дома № 32 по ул.Фабричная составляет 21,93м, до хозяйственных построек, расположенных на участке с КН № - 12,88м и 2,2м.
Таким образом, расстояние от исследуемого строения до жилого дома № 32 по ул.Фабричная и бани соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288. Местоположение исследуемого строения относительно туалета не соответствует 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, однако характер использования хозяйственной постройки (туалет), расположенной на территории участка с КН № является временным.
Экспертами отмечено, что со стороны участка с КН № и со стороны улиц фасад исследуемого строения облицован кирпичом в пределах 1 этажа. Облицовка частично демонтирована, имеется отхождение облицовки от кладки стен из газоблока. Указанное отхождение облицовки от кладки в виду отсутствия связи является нарушением требований п.8.4 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1603/пр от 30 ноября 2017 г., согласно которому лицевой слой выполняют кладкой из кирпича или камня и крепят к внутреннему слою из кирпича, камней, блоков отдельными связями или сетками.
Данное нарушение, заключающееся в отсутствии крепления облицовки фасада дома из кирпича, несет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, так как возможно ее обрушение. Однако данное нарушение является устранимым. Наиболее оптимальным решением будет демонтаж отошедшей облицовки. В случае сохранения облицовки, необходимо закрепить кладку путем установки распорных анкеров с просверливанием кладки насквозь и заглублением в газоблок.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что выявленное нарушение п 8.4 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта» в виде отсутствия крепления облицовки фасада дома из кирпича является устранимым.
Суд указал, что при отсутствии доказательств существенных и неустранимых нарушений противопожарных, строительных норм и правил при возведении объекта незавершенного строительства, избранный истцом способ защиты права об оспаривании разрешения на строительство, постановления от 18 октября 2019 г. № 158, влекущий признание возведенного объекта самовольной постройкой, несоразмерен допущенному нарушению. Истец вправе прибегнуть к иным соизмеримым способам защиты нарушенного права.
Поскольку оснований для отмены постановления от 18 октября 2019 г. № 158, доказательств не соблюдения иных требований ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ при выдаче уведомления о планируемом строительстве не добыто, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене уведомления о планируемом строительстве № 72 от 01 сентября 2021 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.12.2022 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т.1 л.д.172-181).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу № 2-632/2022, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
Учитывая то, что вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда Челябинской области от 28.09.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка Челябинской области, ФИО3 о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № от 25 июня 2018 г., постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 18 октября 2019 г., уведомления № от 01 сентября 2021 г., при рассмотрении указанного спора не установлено существенных нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, влекущих нарушение или угрозу нарушения прав истицы, оснований полагать, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, нарушает права истицы, в том числе своей этажностью, отступом от смежной границы, расположением окон, не имеется.
При этом следует отметить, что в рамках рассматриваемого спора истица не ссылается на иные обстоятельства в обоснование иска, не представила доказательств в их обоснование.
Доводы истца о том, что возведенный двухэтажный объект нарушает инсоляцию, несостоятельны.
Данные доводы также были предметом проверки при вынесении решения Троицкого городского суда Челябинской области от 28.09.2022.
При проведении экспертизы, экспертами в рамках ч.2 ст.86 ГПК РФ были рассмотрены требования к освещенности и инсоляции помещений жилого <адрес> и к инсоляции территории участка с КН 74:35:1400026:3. Экспертами указано, что в жилом <адрес> имеется 3 жилых комнаты и кухня. Окна кухни ориентированы на восток, окна одной из жилых комнат на юг и запад, второй комнаты - на запад, третья жилая комната - не имеет оконных проемов. При данном расположении окон, а также учитывая то, что жилой <адрес> расположен на расстоянии 21,93м от исследуемого строения эксперты пришли к выводу о том, что исследуемое строение не оказывает негативного влияния на инсоляцию и естественную освещенность жилых комнат и кухню жилого <адрес>.
Исследуя инсоляцию земельного участка, эксперты указали, что современные нормы (СанПиН 1.2.4685-21) не содержат требований к продолжительности инсоляции земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Более старые нормы (СП 30-102-99) не содержат требований к проценту территории, которая должна инсолироваться. Эксперты пришли к выводу об отсутствии нарушений санитарных норм и правил в частности требований к инсоляции территории участка с КН №
Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение экспертов № 383-08.2022 от 04 августа 2022 г. суд признает допустимым доказательством при разрешении заявленного спора, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, выводы являются мотивированными.
Доводы истицы о том, чтоокна возводимого жилого дома на первом и втором этаже располагаются в непосредственной близости от хозяйственных построек и туалета, что вызывает дискомфорт и нарушение права на частную жизнь, несостоятельны, поскольку как ранее указывалось судом, расстояние от спорного строения до жилого <адрес> и бани соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.
Местоположение спорного объекта относительно туалета не соответствует 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, однако характер использования хозяйственной постройки (туалет), расположенной на территории участка с КН № является временным. Кроме того, следует отметить, что туалет был установлен истцом в данном месте после начала строительства спорного объекта.
Ссылки истицы на то, что в будущем с крыши спорного дома возможен сток дождевой воды и сход снега на земельный участок истицы, голословны, основаны на предположении, что не свидетельствует о нарушении ее прав или угрозе их нарушения.
Доводы о том, что у ФИО3 возникает право на наложение сервитута для обслуживания жилого дома, поскольку при производстве облицовочных или ремонтных работ ответчику потребуется доступ на участок, принадлежащий истцу, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу п.4 ст.10 ГК РФ, если при реализации своих прав ответчиком будет допущено злоупотребление правом, которое повлечет нарушение права другого лица, в том числе истицы, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В связи с изложенным, в удовлетворении требованийо признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, о возложении обязанности заложить окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, и демонтировать второй этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Отказать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> <адрес>, СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу №, <адрес>, СНИЛС №) о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, о возложении обязанности заложить окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, и демонтировать второй этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26.01.2023.