копия
Дело № 2а-10900/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-008794-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевая палата судебных экспертиз» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ООО «Краевая палата судебных экспертиз» обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в наложении ареста на счет ООО «Краевая палата судебных экспертиз», а также взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Краевая палата судебных экспертиз» на основании исполнительного документа серии ФС № 028649517. Вместе с тем, в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наложила арест на счет ООО «Краевая палата судебных экспертиз», а также взыскала с должника исполнительский сбор, что административный истец полагает незаконным, а потому обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 15.08.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, извещение не получило.
Применяя ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение им.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом, 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1, на основании исполнительного документа серии ФС № 028649517 от 12.02.2022 (выдан Зеленогорским городским судом Красноярского края по делу № 2-1239/2021) и заявления ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 442565/22/24012-ИП в отношении должника ООО «Краевая палата судебных экспертиз», о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 61 800 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.03.2022 в рамках исполнительного производства № 442565/22/24012-ИП наложен арест на денежные средства должника ООО «Краевая палата судебных экспертиз», находящиеся на счетах в банках, в пределах задолженности в размере 61 800 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2022 №24012/22/1048799 взыскан с должника ООО «Краевая палата судебных экспертиз» исполнительский сбор в размере 10 000 руб. за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 442565/22/24012-ИП.
15.04.2022 ООО «Краевая палата судебных экспертиз» подало в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на счет ООО «Краевая палата судебных экспертиз», а также взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 028649517 (л.д.6-8); вышеуказанное обращение не рассмотрено компетентным должностным лицом, что следует из пояснений административного истца, не оспаривается административными ответчиками.
18.07.2022 копия постановления от 22.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 442565/22/24012-ИП вручена представителю должника ООО «Краевая палата судебных экспертиз» - ФИО7 (л.д.24).
29.07.2022 исполнительное производство № 442565/22/24012-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в период с 25.02.2022 по 20.07.2022.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте счетов ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в рамках исполнительного производства №442565/22/24012-ИП, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку арест счетов произведен судебным приставом-исполнителем правомерно – в целях понуждения должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» исполнительского сбора, - суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение вышеприведенных требований закона, не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 442565/22/24012-ИП, вынесла 16.03.2022 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, то есть в течение установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку поданная ООО «Краевая палата судебных экспертиз» жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
В указанной связи, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 16.03.2022 №24012/22/1048799 о взыскании с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 16 марта 2022 года № 24012/22/1048799, вынесенное в рамках исполнительного производства № 442565/22/24012-ИП, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краевая палата судебных экспертиз» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков