М-746/2023
УИД 55OS0000-01-2023-000764-61
Строка стат.отчета 3.010
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления
12 сентября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Совету Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о прекращении полномочий Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, признании решений Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 13, 14, 15, 16, 17, 18 (далее также – Решения) не соответствующими законодательству и подлежащими отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, в обоснование требований указав, что является депутатом Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Глава Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2 в настоящее время исполняет обязанности Главы муниципального района, Главы администрации муниципального образования, председателя представительного органа муниципального образования. На заседании Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 29 июня 2023 года принято 6 Решений, из них 4 Решения подписаны Председателем Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, 2 решения подписаны Главой Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Указывая на подписание оспариваемых Решений неуполномоченным лицом, а также на противоречие оспариваемых решений вышестоящим нормативным правовым актам, просил суд обязать Совет Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области привести в соответствие действующему законодательству Российской Федерации должность Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, отстранить от должности Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2; признать решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 13, 14, 15, 16, 17, 18 незаконными и подлежащими отмене.
Определением судьи Омского областного суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 11 сентября 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе административному истцу предложено: сформулировать административные исковые требования в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), в том числе, применительно к положениям статей 1 и 20 КАС РФ; сформулировать заявленные требования, указав какие конкретно положения оспариваемых Решений административный истец просит признать недействующими, либо привести сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены всеми положениями оспариваемых Решений; указать сведения, приложив необходимые документы, подтверждающие применение оспариваемых Решений в отношении административного истца, а также что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми Решениями.
11 сентября 2023 года от ФИО1 поступили дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым, в том числе, резолютивная часть административного искового заявления изложена в следующей редакции:
«На основании изложенного и руководствуясь п. 2 я. 1 ст. 20,ст.ст. 124-126, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу:
1. Прекратить полномочия Председателя Совета Дружинского сельского поселения ФИО2, как нарушившего законодательство Российской Федерации.
2. Признать Решения № 13, 14, 15, 16, 17, 18 Совета Дружинского сельского поселения не соответствующими законодательству и подлежащими отмене полностью.».
Рассмотрев вопрос о принятии данного административного искового заявления к производству Омского областного суда, судья приходит к следующему.
Административным истцом заявлены административные исковые требования о прекращении полномочий Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Частями 2 и 3 статьи 1 КАС РФ, определены категории дел, которые рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно статье 18 Устава Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Устав), структуру органов местного самоуправления сельского поселения составляют: 1) Совет сельского поселения; 2) Глава сельского поселения; 3) Администрация сельского поселения.
В силу части 1 статьи 19 Устава, Совет сельского поселения является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления сельского поселения.
Частью 1 статьи 22 Устава установлено, что Совет сельского поселения самостоятельно определяет свою структуру.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Регламента Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (в редакции решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 1 июля 2019 года № 6), председатель Совета избирается из числа депутатов Совета в соответствии с настоящим Регламентом.
Таким образом, вопрос назначения и освобождения от должности председателя С.Д. сельского поселения Омского муниципального района Омской области, относится к компетенции Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и не относится к компетенции судов.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из указанного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции, включая Омский областной суд, не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, относящуюся к их исключительной компетенции, в том числе по вопросам назначения и освобождения от должности руководителей представительного органа местного самоуправления.
Из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав, свобод и законных интересов, не следует право гражданина самостоятельно определять основания для отстранения от должности председателя представительного органа местного самоуправления. Действующее правовое регулирование не наделяет граждан правом требовать в судебном порядке прекращения полномочий председателя представительного органа местного самоуправления.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что заявленное административным истцом требование о прекращении полномочий Председателя Совета Дружинского сельского поселения ФИО2, как нарушившего законодательство Российской Федерации не подлежит рассмотрению в судах, в принятии такого административного искового заявления следует отказать применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Вопросы подсудности административных дел регламентированы главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В статье 20 КАС РФ, определяющей исключительную подсудность дел областного суда, приведен перечень категорий административных дел, подлежащих рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции.
Вместе с тем, в указанной части, иных требований административного искового заявления ФИО1, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда в качестве суда первой инстанции, административным истцом не заявлено.
Кроме того, в силу части 1 статьи 210 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 209 КАС РФ, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования (пункт 3); сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункт 4); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены (пункт 5); наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6); требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункт 8).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, подано в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, в том числе неопределенного круга лиц, органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которому КАС РФ или иным федеральным законом не предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, в том числе неопределенного круга лиц (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ); из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.
Как следует из административного искового заявления, административный истец ФИО1 указывает на незаконность Решений Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № <...>, 14, 15, 16, 17, 18, при этом из административного искового заявления и приложенных документов не следует, что ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми Решениями, либо, что оспариваемые Решения могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.
К административному исковому заявлению приложены копии оспариваемых решений:
- решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 13 «Об итогах проведения двухмесячника по благоустройству в Дружинском сельском поселении в 2023 году», согласно которому Совет Дружинского сельского поселения, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области,
решил:
Информацию «Об итогах проведения двухмесячника по благоустройству в Дружинском сельском поселений в 2022 г.» принять к сведению; рекомендовать Администрации Дружинского сельского поселения: усилить контроль за выполнением порученных заданий рабочими, продолжить работу по кронированию деревьев и кустарников, продолжить работу по высадке саженцев рябины в п. Горячий Ключ.
В обоснование нарушения его прав указанным Решением, ФИО1 в уточнениях к административному исковому заявлению указывает, что имеет законный интерес в части отсутствия кронирования деревьев на территории поселения по причине малого количества зеленых насаждений на территории поселения, что приводит к легочной недостаточности.
- решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 14 «О внесении изменений в решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 14.12.2022 года № 37 «О бюджете Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 15 «Отчет об исполнении бюджета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за 2022 год».
В обоснование нарушения его прав указанным Решением, ФИО1 в уточнениях к административному исковому заявлению указывает, что имеет законный интерес по распределению бюджетных средств с упором на патриотическое воспитание молодежи и поддержки ветеранов (депутатов), чего не указано в статье расходов сельского поселения.
- решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 16 «О внесении изменений в решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 30 ноября 2021 г. № 59 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» и решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 17 «О внесении изменений в решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 17 декабря 2021 г. № 60 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».
В обоснование нарушения его прав указанным Решением, ФИО1 в уточнениях к административному исковому заявлению указывает, что имеет законный интерес в части осуществления общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, в данных решениях такого права не отражено.
- решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 18 «Об утверждении членов конкурсной комиссии Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для рассмотрения внесенных инициативных проектов и утверждения результатов отбора инициативных проектов».
В обоснование нарушения его прав указанным Решением, ФИО1 в уточнениях к административному исковому заявлению указывает, что имеет законный интерес в части избрания его как члена конкурсной комиссии Дружинского сельского поселения для рассмотрения инициативных проектов и утверждения результатов отбора инициативных проектов.
По всем оспариваемым Решениям, ФИО1 в уточнениях к административному исковому заявлению указывает, что нарушено его право на исполнение данных решений, подписанных не уполномоченным лицом и не вступившим в юридическую силу после опубликования в периодическом печатном издании за подписью законно избранного Председателя Совета из числа депутатов.
Вместе с тем, указанные доводы, в части обоснования права на обращение ФИО1 в суд с указанными выше административными исковыми требованиями не могут быть приняты судом, поскольку из анализа оспариваемых решений и доводов административного истца не следует, что ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми Решениями, что в отношении ФИО1 применены данные Решения, а также, что права, свободы, законные интересы ФИО1 затрагиваются данными Решениями. ФИО1 не прилагает к административному исковому заявлению документы, содержащие сведения о том, что он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми Решениями, или о применении к нему положений оспариваемых Решений.
Применительно к положениям действующего законодательства Российской Федерации, возникшие в связи с принятием указанных выше Решений Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области правоотношения, не затрагивают прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку он не является стороной сложившихся публичных отношений, принятие указанных Решений не создает для ФИО1 препятствий в реализации его прав, свобод и не возлагает на него обязанностей, также ФИО1 не является участником бюджетного процесса.
Наличие у ФИО1 статуса депутата Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не наделяет его дополнительными правами и полномочиями в рамках оспаривания нормативных правовых актов, а также правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Таким образом, в принятии административного искового заявления в части административных исковых требований о признании решений Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 13, 14, 15, 16, 17, 18 не соответствующими законодательству и подлежащими отмене надлежит отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в размере <...> рублей согласно чеку-ордеру от <...>, подлежит возврату на основании подпункта 2 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
в принятии административного искового заявления ФИО1 к Совету Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о прекращении полномочий Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, признании решений Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2023 года № 13, 14, 15, 16, 17, 18 не соответствующими законодательству и подлежащими отмене отказать.
Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере <...> рублей согласно чеку-ордеру от <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья Омского областного суда Е.П. Карев