Дело №2-1729/2022

27RS0004-01-2022-001447-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 июня 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Дротовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGAEntertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ФИО1 расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак лол). В подтверждение продажи был выдан чек. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение . Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGAEntertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ФИО1 не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом, зарегистрирован надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOLSurprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путемзаключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN в размере 50 000 руб., судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 950 руб., почтовые расходы 280,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Суду показала, что действительно осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже детских вещей в торговой точке, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки был приобретен рюкзак с изображением Лол. Вместе с тем, она в этот период в торговой точке не находилась, кто осуществил продажу товара в ее торговой точке, ей не известно.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Суду показал, что факт продажи ответчиком рюкзака, представленного в материалах дела, не доказан, кассовый чек не выдавался. С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является США), действия истца направленные на получение материальной компенсации в отсутствие возможности получения аналогичных компенсаций резидентами РФ на территории США вследствие недружественных действий США и международных организаций, расцениваются как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Размер заявленной к взысканию компенсации является завышенным, который в случае если суд придет к выводу о доказанности нарушения подлежит снижению до 5000 руб.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп.1 и 4 п.1 ст.1225ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.п.1 и7ст.1259 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительнымправомна результатинтеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),вправеиспользовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительнымправомна результатинтеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результатаинтеллектуальнойдеятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результатинтеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результатаинтеллектуальнойдеятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результатаинтеллектуальнойдеятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительноеправо, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481).

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительноеправоиспользования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительноеправона товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительнымправомна товарный знак.

Исключительноеправона товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Компания «MGA EntertainmentInc.»/«МГА Энтертейнмент Инк» учреждена и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством США, зарегистрирована Штатом Калифорния ДД.ММ.ГГГГ за №№.

«MGA EntertainmentInc.»/«МГА Энтертейнмент Инк» принадлежат исключительныеправана произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOLSurprise»), в том числе на изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Данные произведения отвечают требованиям п.п.3 и 7 ст.1259ГК РФ.

Согласно ст.1479ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительноеправона товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти поинтеллектуальнойсобственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

При рассмотрении делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ФИО1, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара - рюкзака с изображением Лол, стоимостью 950 руб. Факт продажи подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем ИНН ИП ФИО1, видеозаписью, представленной истцом. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-012 UNICORN. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGAEntertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ФИО1 не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Не представлено ФИО1 и доказательств того, что товар приобретен в торговой точке, не принадлежащей ей или без ее ведома и согласия, фактически факт продажи указанного товара ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанные документы содержат необходимые и достаточные сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара ИП ФИО1

Представленная истцом видеозапись процесса, обстоятельств покупки рюкзака подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот рюкзак, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Доводы ответчика и его представителя о недоказанности факта продажи товара, суд находит необоснованными. На вопрос суда о месте нахождения и принадлежности магазина, представленного на видеозаписи, ответчик пояснил, что в данном магазине он действительно осуществлял розничную продажу детских вещей, в том числе и рюкзака. На видео видно, что покупатель взял с полки рюкзак, выразил желание приобрести его и в дальнейшем приобрел, получив товар и товарный чек. Сличение имеющихся в материалах дела чекаи рюкзака с изображенными на видео, позволяет прийти к выводу, что это одни и те же документы и вещи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительныхправ истца в отношении одного объекта защиты.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом вследствие введения ограничительных мер в отношении РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается ответчик, не содержит норм, которые ограничивали бы охрану исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулировали бы отношения в сфере интеллектуальной собственности, в том числе путем обращения с иском в суд.

Само по себе предъявление истцом требования о защите исключительного права не является злоупотреблением правом, мнение ответчика о недобросовестности истца также само по себе не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности в случае доказанности факта нарушения исключительного права.

Приведенные ответчиком ссылки на судебные решения, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своиправом, как и не являются преюдициальными судебными актами для настоящего спора.

Истцом за одно нарушение, допущенное ответчиком, заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения балансаправи охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном либо неоднократном нарушении ответчиком исключительныхправ, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд полагает возможным снижение размера компенсации и взыскании компенсации за нарушение исключительногоправана товарный знакв сумме 10 000 руб.

В силу положений ст.98ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, размер компенсации уменьшен судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в размере 438 руб., по оплате расходов на приобретение контрафактного товара в размере 950 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 280,01 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования MGAEntertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу MGAEntertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN в размере 10 000 руб., убытки в сумме 950 руб., почтовые расходы 280,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 438 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья: И.Ю. Суворова