К делу № 2- 5622/2022

23RS0047-01-2022-002723-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 31.01.2022г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований пояснили, что многоквартирный в г.Краснодар находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники ФИО4, ФИО3, ФИО2 не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09 2019 по 31.12.2021 в размере 61 378,61 руб. и пени 11 609,45 руб., а всего 72 988,06 руб. В связи с наличием задолженности, по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 11.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 21.10.2021г. на основании заявления ФИО3 судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно со ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере 72 988,06 руб. задолженность за период с 01.07.2011 по 28.02.2013 в сумме 54 347,33 руб. и пени в размере 25 000 руб., а всего 79 347,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 389,64 руб., почтовые расходы 124 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не имеют, исполнительных производств в службе судебных приставов не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный в г.Краснодар находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Собственники ФИО4, ФИО3, ФИО2 не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09 2019 по 31.12.2021 в размере 61 378,61 руб. и пени 11 609,45 руб., а всего 72 988,06 руб.

В связи с наличием задолженности, по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 11.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 21.10.2021г. на основании заявления ФИО3 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 05.04.2021г. отменено судебный приказ мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара №2-598/2013 от 31.05.2013г., исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа №, прекращено, восстановлен срок на обжалование судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 08.12.2021г. удовлетворено заявление ООО «ГУК-Краснодар» о выдаче дубликата исполнительного документа №2-598/2013 от 31.05.2013 и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

Так, в силу ст.ст. 210, 249, ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по оплате за жилищные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере 72 988,06 руб. и за период с 01.07.2011 по 28.02.2013 в сумме 54 347,33 руб. и пени в размере 25 000 руб., а всего 79 347,33 руб.

Истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное предупреждение о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере 72 988,06 руб. и за период с 01.07.2011 по 28.02.2013 в сумме 54 347,33 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за указанные периоды задолженность по пени составляет 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, возможным уменьшить размер пени с 25 000 рублей до 1 000 рублей.

Учитывая установленное, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 389 рублей 64 копейки и почтовые расходы в размере 124 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере 72 988 рублей 06 копеек, задолженность с 01.07.2011 по 28.02.2013 в размере 54 347 рублей 33 копейки, пени в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 389 рублей 64 копейки и почтовые расходы 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов