дело № ххх

67RS0№ ххх-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo гос.номер В278ОС777, находившегося под управлением ФИО1 (ответчика), автомобиля ВАЗ/Lada Largus гос.номер А220КЕ60 и автомобиля Mersedes гос.номер Н980ХТ40. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю Mersedes гос.номер Н980ХТ40 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН3018534813), в связи с чем компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 383 900,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 383 900,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 039,00 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен собственник транспортного средства – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных к судебному заседанию пояснениях относительно предмета спора указал, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды грузового автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 (арендатор) обязан нести полную ответственность за ДТП, произошедшее по вине арендатора со всеми последующими материальными выплатами, также арендатор несет ответственность за произошедшие случаи, наступившие в порядке регресса. Используя транспортное средство на основании договора аренды, ФИО1 обязанность застраховать свою ответственность как владелец транспортного средства, не исполнил. С учетом своей позиции, изложенной в пояснениях, ФИО2 оставил решение вопроса по гражданскому делу на усмотрение суда.

На основании положений статьи 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, передавать другим лицам право владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела, дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo гос.номер В278ОС777, находившегося под управлением ФИО1 (ответчика), автомобиля ВАЗ/Lada Largus гос.номер А220КЕ60 и автомобиля Mersedes гос.номер Н980ХТ40. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю Mersedes гос.номер Н980ХТ40 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН3018534813).

Постановлением инспектора 15 Б 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 13).

Согласно справки о ДТП и полису ОСАГО собственником и страхователем транспортного средства Volvo гос.номер В278ОС777, является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Событие ДТП от дд.мм.гггг признано страховщиком страховым случаем, дд.мм.гггг ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ООО «Лестех-Инвест» страховое возмещение в размере 383 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг № ххх (л.д. 33).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Судом установлено, что собственником автомобиля Volvo FN 4X2 ТВ 2008 года выпуска гос.номер В 278 ОС 777, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 дд.мм.гггг между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля с полуприцепом, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора автомобиль марки Volvo FN 4X2 ТВ. 2008 года выпуска гос.номер В 278 ОС 777, полуприцеп марки PANAV NV 35, гос.номер АА 9286 67 RUS, арендатор обязуется принять во временное владение и пользование вышеназванное транспортное средство и полуприцеп. Срок аренды по настоящему договору составляет два года с момента подписания договора, акта приема-передачи автотранспортных средств от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 2.2.1 договора арендатор обязан использовать транспортное средство только в целях перевозки грузов.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора, арендатор обязан нести полную ответственность за ДТП, произошедшее по вине арендатора, со всеми последующими материальными выплатами, арендатор несет ответственность за произошедшие случаи в порядке регресса.

Представленный договор аренды сторонами не оспорен.

В силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, как арендатора транспортного средства, следует признать владельцем источника повышенной опасности, данное лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам, связанным с возмещением вреда, причиненного в процессе его эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Используя транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства, ФИО1 обязанность застраховать свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, не выполнил.

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО1 в совершенном ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, собранных должностными лицами ГИБДД, экспертного заключения № ххх_мпд от дд.мм.гггг (л.д. 24-31), договором аренды грузового автомобиля с полуприцепом от дд.мм.гггг и судом не ставится под сомнение.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является ФИО1, как законный владелец транспортного средства.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 039,00 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 66 08 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 383 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, а также 7 039,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 390 939 (триста девяносто тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)