РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2022 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по агентскому договору, в размере сумма, указав, что 24.08.2020 между ФИО1 фио заключен агентский договор, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу ряд услуг, направленных на трудоустройство истца в хоккейный клуб лиги Словакии. ФИО1 уплатил ответчику вознаграждение в сумме сумма, однако, истец свои обязательства по договору не выполнил, уплаченные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились (извещены надлежащим образом).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом, 24.08.2020 между ФИО1 и фио заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу ряд услуг, направленных на трудоустройство истца в хоккейный лиги Словакии. Вознаграждение агентства по договору составляет сумма Срок действия договора до 01.04.2021.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме, уплатив фио денежные средства в размере сумма

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем 28.07.2021 истцом ответчику направлено уведомление об отказе в продлении агентского договора и требование о возврате агентского вознаграждения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий агентского договора, отказом истца от исполнения договора, основания для удержания суммы вознаграждения в размере сумма отпали и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу фио

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по агентскому договору, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства по агентскому договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2022