Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011096-53
Дело №2а-774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2022 по административному исковому заявлению ...а ... к адрес Перово города Москвы о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Перово г. Москвы, ОВК адрес, о признании незаконным решения, указав, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Призывной комиссией адрес, в рамках весеннего призыва 2022, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Мне была выдана повестка серии ... для явки 03.06.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. Считаю указанное выше решение призывной комиссии незаконным. Согласно пункту 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, а также в соответствии в Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»Приложение № 2 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 п. 7: До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Обязательные диагностические исследования проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников. На момент прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, он не прошел обязательные диагностические исследования, направления для их прохождения ему не выдавались.Также оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва,предусмотренную ч. 2, ст. 24 Ф3 РФ «О воинской обязанности и военной службе».В данный момент он является учащимся ФГАОУ высшего образования «Российский университет транспорта». Обучается по программе «Наземные транспортные-технологические комплексы», срок обучения до 30.06.2022. Действия сотрудников военного комиссариата и врачей, проводивших медицинское освидетельствование являются грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно представленному личному делу призывника ...а ..., паспортные данные, решением призывной комиссии адрес ... ... был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.
Согласно ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан. Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе). Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе только «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».
В материалах личного дела призывника ...а ... имеется карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ему были проведены диагностические исследования:
- флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях;
- анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
- анализ мочи (удельный вес, белок);
- проведен осмотр врачами-специалистами (хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог).
Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также согласно п. 18 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья административного истца, было вынесено заключение о категории годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
После этого, ... ... был поставлен на воинский учет.
Решением призывной комиссии адрес административный истец был признан годным к военной службе, призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
...у ... направлена повестка серии ... для явки в военкомат адрес 03.06.2022 для отправки к месту прохождения военной службы.
В указанный день ... ... в военный комиссариат адрес не явился.
Согласно ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы истца о том, что при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, суд находит несостоятельными. Приказ Минобороны РФ №240 и Приказ Министерства здравоохранения РФ №168 от 23 мая 2001 года предусматривает направление призывника в течение 30 суток для медицинского освидетельствования на диагностические исследования. Императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено. Из материалов дела следует, что призывник не был лишен возможности предоставить н медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. Неполучение результатов анализа не может быть признано существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов призывника. Учитывая, что у ...а ... не было выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования, доказательства, опровергающие медицинское заключение, ни призывной комиссии, ни суду представлены не были, оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется. Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации медицинского персонала, проводившего освидетельствование призывника, у суда не имеется, поскольку медицинское заключение основано на данных личного осмотра призывника ...а ..., содержит необходимые сведения о его состоянии здоровья, исчерпывающие выводы о годности к военной службе.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Ссылки ...а ... о том, что у него имеется отсрочка от призыва на военную службу, поскольку он является учащимся ФГАОУ высшего образования «Российский университет транспорта», обучается по программе «Наземные транспортные-технологические комплексы», срок обучения до 30.06.2022, также не состоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1,2 ст. 59).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в том числе, граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, специалиста или магистра, программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или магистра.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим в период обучения академический отпуск или перешедшим в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую образовательную программу того же уровня либо переведенным в другое имеющее государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же уровня.
Исходя из смысла данной правовой нормы право на отсрочку от призыва на воинскую службу сохраняется за гражданином, переведенным в другое имеющее государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же уровня.
Поскольку ... ... ранее воспользовался правом на получение отсрочки от призыва на военную службу до 2019 года (до окончания учебы в РУТ (МИИТ получив уровень знаний бакалавриат), поступление вновь в тоже высшее образовательное учреждение не является основанием для продления отсрочки от призыва на военную службу до момента окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования по уровню «магистратура», поскольку не согласуется со смыслом подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", следовательно, не может освобождать гражданина от исполнения возложенной на него статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ воинской обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных административным истцом требований об оспаривании решения призывной комиссии о призыве ...а ... на военную службу.
Необходимо также отметить, что согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В пп. "а" п. 3 Перечня к приложению N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400) указано, что для подтверждения права гражданина, обучающегося по очной форме, на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
- в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении среднего (полного) общего образования - справка согласно приложению N 1 к Перечню;
- в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования - справка согласно приложению N 2 к Перечню.
Данные граждане, ежегодно в сентябре-октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места учебы.
Однако, указанные справки не являются документом, обязывающим призывную комиссию предоставить отсрочку от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны адрес Перово г. Москвы, и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к адрес Перово города Москвы о признании незаконным и отмене решения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Ваньянц