УИД 56RS0018-01-2025-002470-82

Дело №02-14026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-14026/2025 по исковому заявлению АО «Энергосбыт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 по счетам квитанциям с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 142 814,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 284 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, мкр. адрес. У ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 142 814,10 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представил в адрес письменные возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. п. 71 - 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента оплаты этим гражданином электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, мкр. адрес, право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости прекращено 09.09.2021, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В период владений указанным объектом имущества ФИО1 являлась потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения, заключенному между ФИО1 и АО «Энергосбыт Плюс».

Как следует из доводов иска, за ответчиком образовалось задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 142 814,10 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд находит несостоятельным расчет истца об образовании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 142 814,10 руб., поскольку как следует из представленной истцом расшифровки расчета от 14.02.2025 показания прибора учета (ПУ) составили 95182223, объем - 43 276,9 кВт, что составило сумма долга в размере 142 814,10 руб., вместе с тем доказательству тому истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Из представленной истцом расшифровки расчета от 14.02.2025 указанное также не следует.

Равно истцом не представлено доказательств тому, что указанные показания ПУ передавались ФИО1 в АО «Энергосбыт Плюс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, и наличие у ответчика перед истцом за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 142 814,10 руб., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН ...) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко