Дело № 2-7803/2025

45RS0026-01-2024-015850-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 06.12.2012 банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору <данные изъяты> В свою очередь <данные изъяты> уступило права (требования) по договору <данные изъяты> 11.01.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступило свои права по договору <данные изъяты> 30.06.2023 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому «<данные изъяты> уступило свои права по договору <данные изъяты> Все права кредитора по договору перешли <данные изъяты> Задолженность ФИО1 перед истцом за период с 29.01.2014 по 30.06.2023 составляет 183 363,78 руб.: сумма задолженности по основному долгу - 130 319,31 руб., сумма задолженности по процентам - 31 578,27 руб., сумма задолженности по пеням – 21 466,2 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период 29.01.2014 по 30.06.2023 в размере 183 363,78 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 867,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 319, 319.1 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 06.12.2012 банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выполнения своих обязательств ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произвел 29.01.2014, после этого платежей в счет погашения кредита не производил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Также судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору <данные изъяты> что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015. В свою очередь <данные изъяты> уступило права (требования) по договору <данные изъяты> что подтверждается выдержкой из договора уступки прав требований (цессии) № от 28.12.2015 г., 11.01.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому <данные изъяты> уступило свои права по договору <данные изъяты> 30.06.2023 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому «<данные изъяты>» уступило свои права по договору <данные изъяты> Все права кредитора по договору перешли <данные изъяты> в сумме 183 363,78 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что <данные изъяты> приняло на себя права требования по взысканию задолженности по договору займа № от 06.12.2012, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа определенную за период с 29.01.2014 по 30.06.2023 в размере 183 363,78 руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере 183 363,78 руб.: сумма задолженности по основному долгу - 130 319,31 руб., сумма задолженности по процентам - 31 578,27 руб., сумма задолженности по пеням – 21 466,2 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно расчету задолженности ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 29.01.2014.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит был выдан на 48 месяцев, то есть до 26.12.2016.

Таким образом, срок исковой давности истекал 27.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-559/2024 от 02.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.12.2012.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расход, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025