УИД 77RS0030-02-2025-000924-17

Дело № 2а-239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, Главному управлению Росгвардии по адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в соответствии с которым просил признать незаконным решение отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес службы войск национальной гвардии РФ от 05.12.2024 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему; обязать отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес службы войск национальной гвардии РФ предоставить ФИО1 разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Свои требования истец мотивировал тем, что административный истец является сотрудником ООО Частное охранное предприятие «ИДЕЛЛ», выполнение должностных обязанностей административным истцом возможны при наличии разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения от 05.12.2024 отделом лицензионно-разрешительной работы по адрес службы войск национальной гвардии РФ административному истцу на основании Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» отказано в выдаче разрешения, поскольку административный истец якобы имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление.

Истец указывает, что с решением об отказе в выдаче разрешения отделом лицензионно-разрешительной работы по адрес службы войск национальной гвардии РФ административный он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Уголовного кодекса РФ в связи с чем, отказ в выдаче разрешения является незаконным и нарушает права административного истца.

Истец ссылается на то, что приговором Преображенского районного суда адрес от 03.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в идее штрафа в размере сумма; при этом данным приговором в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести; на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является несудимым.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также представитель Главного управления Росгвардии по адрес пояснил, что при истребовании сведений было установлено, что в отношении ФИО1 был вынесен приговор, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, копию приговора не запрашивали, по указанным причинам, в выдаче разрешения было отказано по тому основанию, что истец имеет непогашенную судимость, вместе с тем, тот факт, что истец был освобожден судом от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, также является в течение двух лет препятствием в выдаче разрешения. на хранение и ношение служебного оружия

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие при обороте оружия на адрес, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также для обеспечения строго целевого использования оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии").

Из материалов дела следует, что приговором Преображенского районного суда адрес от 03.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в идее штрафа в размере сумма; при этом данным приговором в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести; на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Данное основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим.

Уведомлением от 05.12.2024 отделом лицензионно-разрешительной работы по адрес управления Росгвардии по адрес ФИО1 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия на основании ст. ст. 9,12,13,22,25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с указанием на неснятую или погашенную судимость за тяжкое преступление.

Положениями пп. 3.7 абз. 3 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что оснований для признания незаконным уведомления об отказе в выдаче административному истцу разрешения на хранение и ношение служебного оружия, у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что в данном уведомлении указано в качестве основания непогашенная или неснятая судимость, которая у ФИО1 отсутствует, фактически имеются иные основания для отказа в выдаче такого разрешения.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлелворении админитсративных исковых требований ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, Главному управлению Росгвардии по адрес об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья Т.Г. Перепелкова