Дело (УИД: 42RS0018-01-2024-001204-43)
Производство № 2-986/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 31 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Погребняк К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Свои исковые требования мотивирует тем, что он является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, .......», №.... Спорный земельный участок был приобретен истцом для целей садоводства и ведения личного подсобного хозяйства. .. .. ....г.. между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, .......», №... общей площадью ........м. В договоре указано, что данный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи и книги участника .......». Также в договоре указано, что данный земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора «Продавец» и «Покупатель» не могли знать. ....... ответчиком была выдана расписка о получении от истца, денежной суммы в размере 580 000, 00 руб. за переданный истцу по договору купли-продажи земельный участок. После передачи земельного участка, истец вступил в члены .......», в пределах которого располагается спорный земельный участок, что подтверждается Членской книжкой и квитанцией об уплате членских взносов. В последующем истцу стало известно, что приобретенный им у ответчика земельный участок находится не в частной, а в муниципальной собственности, при следующих обстоятельствах: 24.10.2023г. истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности на основании п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ (Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков). В соответствии с Уведомлением о возврате заявления №... от ........, согласно архивным сведениям, имеющимся в Комитете, проект межевания на указанную территорию не разрабатывался и не утверждался. Кроме того, Комитетом было указано, что предоставление испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства невозможно, поскольку земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ....... с видом разрешенного использования «земельные участки, занятые городскими лесами; защитные леса». Следовательно, расположение спорного земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером ....... с видом разрешенного использования «земельные участки, занятые городскими лесами; защитные леса» препятствует не только оформлению в собственность истца данного земельного участка, но и его фактическому использованию для ведения садоводства или личного подсобного хозяйства, для целей чего он у ответчика и приобретался. Истец, ознакомившись с Уведомлением о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предпринимал попытки урегулировать возникшую проблему с ответчиком на досудебной стадии путем переговоров, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно возможности использования земельного участка по целевому назначению для ведения садоводства, и возможности в дальнейшем оформить право собственности на данный земельный участок. ........ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ........, находящегося в .......» согласно книжке садовода, по причине того, что он ответчику не принадлежит, в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка не числится. Также в претензии истец просил вернуть уплаченные им денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в сумме 580 000,00 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, истец считает, что ответчик продал данный земельный участок с нарушением ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона. Также истец считает, что земельный участок ответчику не принадлежал ввиду отсутствия государственной регистрации земельного участка. Соответственно, договор купли- продажи является ничтожным, исходя из нижеследующего. Так как ответчик со дня заключения договора купли-продажи пользовался чужими денежными средствами, следовательно, он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенную сумму в размере 580 000 руб. Следовательно, периодом расчета процентов на взыскиваемую сумму будет являться период, начиная с даты заключения договора купли-продажи между сторонами, заканчивая днем возврата незаконно удерживаемой суммы. Размер процентов, рассчитанный на дату .. .. ....г. составляет 81 079,29 рублей. Общая сумма долга с процентами составляет 671 079,29 рублей. Таким образом, ответчику подлежит уплата общего долга с учетом процентов в размере 671 079,29 рублей. С целью приобрести в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, истец заключил ....... договор выполнения работ №... с ИП ФИО3, именуемой в дальнейшем «Подрядчик», адрес: 654034, Кемеровская область- Кузбасс, ул.....г....., ........ Предмет договора заключался в выполнении кадастровых работ по оформлению межевого плана по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, СНТ «Шахтопроходчик», участок №.... Цена договора 10 000 рублей. В результате межевой план был подготовлен ........ По причине того, что данные расходы были направлены на изготовление межевого плана для получения в собственность спорного земельного участка, истец просит признать эти расходы убытками, так как изначально приобретение в собственность земельного участка не представлялось возможным.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ....... кв. м., находящегося по адресу: Кемеровская область, СНТ «Шахтопроходчик», участок №..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 вернуть во владение и пользование ФИО2 земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «Шахтопроходчик», участок №..., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 580 000, 00 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 079,29 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000, 00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что узнал о том, что спорный земельный участок не входит в состав СНТ «Шахтопроходчик», а является муниципальным после заключение договора купли – продажи с истцом изначально со слов ФИО1 Впоследствии данную информацию ему подтвердили при его обращении в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства истца о допуске к участию в деле представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем также представил письменное заявление (л.д.173).
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка – ФИО6, действующий на основании доверенности, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, указал, что согласно архивным сведениям Комитета, а также сведениям ЕГРН границы территории занимаемой СНТ «Шахтопроходчик» не установлены. В архиве Комитета имеется схема СНТ «Шахтопроходчик» и список членов общества. Согласно вышеуказанным документам, а также путем нанесения координат земельного участка на картографический материал установлено, что земельный участок №... в границы СНТ «Шахтопроходчик» не входит (л.д.188).
Представители третьих лиц СНТ «Шахтопроходчик», администрации г.Новокузнецка, Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, КУМИ г.Новокузнецка, Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно положениям, предусмотренным п. 1 и п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
В соответствии со ст. 116 Лесного кодекса РФ, в городских лесах запрещаются: строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
В соответствии с ч.1,2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда.
В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного .. .. ....г. между ФИО2 и ФИО1, истец приобрел у ответчика земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: СНТ «Шахтостроитель», участок №..., стоимостью 580 000 рублей (л.д.18).
В указанном договоре, подписанном сторонами, отражено, что спорный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи и книги участника СНТ «Шахтопроходчик (п.1.2. договора).
Согласно п.1.3 договора, указанный земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора продавец и покупатель не могли знать.
Денежные средства за спорный земельный участок в размере 580 000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.27).
Из материалов дела также следует, что ФИО2 в свою очередь приобрел земельный участок .. .. ....г. у ФИО7 на основании договора купли-продажи (л.д.118). Председателем СНТ «Шахтопроходчик» ФИО2 с 2019 года была выдана членская книжка садовода СНТ (л.д.87-89).
Впоследствии после заключения между сторонами спорного договора купли-продажи решением собрания членов СНТ «Шахтопроходчик» земельный участок №... был распределен ФИО1 (л.д.15), после чего истцу была выдана членская книжка садовода (л.д.25-26).
.. .. ....г. ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (л.д.13).
Уведомлением №... от .. .. ....г. председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность возвращено. В данном заявлении указано, что согласно архивным сведениям, имеющимся в Комитете, проект межевания на указанную территорию не разрабатывался и не утверждался. Кроме того, Комитетом указано, что предоставление испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства невозможно, поскольку земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ....... с видом разрешенного использования «земельные участки, занятые городскими лесами, защитные леса» (л.д.12).
В связи с выявленными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 580 000 рублей. Данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика в мессенджере Вотсап .. .. ....г., что в ходе судебного разбирательства не отрицал ФИО2 и осталась им без ответа.
Полагая, что ответчик произвел отчуждение спорного земельного участка, не имея на него каких-либо прав, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.
При разрешении заявленных требований, председателем СНТ «Шахтопроходчик» ФИО8 была представлена справка, в которой отражено, что участок №... находится в границах СНТ «Шахтопроходчик» согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ Участок выделен ФИО1, т.к. он является членом СНТ «Шахтопроходчик» (л.д.96).
Из акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ....... видно, что указанный документ был выдан Байдаевскому шахтопроходческому управлению ул.....г..... о том, что указанному учреждению решением от .. .. ....г., .. .. ....г. Администрации Новокузнецкого района было представлено 3,7 гектаров земель для садоводства в границах, указанных на чертеже (л.д. 97-107). Указанные обстоятельства также прослеживаются из акта отвода земельного участка от .. .. ....г. (л.д.108), из которого видно, что границы отведенного земельного участка расположены по контуру леса, ответственность за сохранность знаков лежит на председателе садового общества «Проходчик» (в настоящее время СНТ «Шахтопроходчик»).
При этом по запросу суда в материалы дела представлены схема садового общества «Проходчик» Байдаевского шахтопроходческого управления ул.....г....., список членов садоводческого общества «Шахтопроходчик», утвержденных председателем садового общества «Проходчик» ФИО9 и представленных им в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, из которых видно, что спорный земельный участок №... не входил в состав садового общества (л.д.189-193).
Указанные обстоятельства также подтверждены представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... в письменном отзыве (л.д.188), из которого следует, что путем нанесения координат земельного участка на картографический материал установлено, что земельный участок №... в границы СНТ «Шахтопроходчик» не входит.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок не входил и не входит в состав СНТ «Шахтопроходчик», соответственно данный объект недвижимости не мог быть распределен ни истцу, ни ответчику, как членам СНТ, а является муниципальным имуществом.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был включен в состав садового общества без каких- либо правовых оснований, впоследствии муниципальный земельный участок необоснованно передавался гражданам, как членам садового общества, суд полагает, что ФИО2 не имел права распоряжаться муниципальным имуществом, то есть отчуждать недвижимое имущество ФИО1, соответственно требования истца о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по сделке денежных средств и возвращении земельного участка в пользование ответчику подлежат удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что для обращения в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка между истцом и ИП ФИО3 .. .. ....г. был заключен договор №... выполнения работ по оформлению межевого плана по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, СНТ «Шахтопроходчик», участок №.... Стоимость работ составила 10 000 рублей (л.д.18). Впоследствии ИП ФИО3 работа была выполнена, межевой план был составлен (л.д.19-24). Соответственно истцом были понесены убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ему ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 81 079 рублей 29 копеек, поскольку в указанный период времени спорный земельный участок находился в пользовании истца.
Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. С учетом того, что истец узнал о нарушении своего права из уведомления о возврате его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от .. .. ....г., то на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, СНТ «Шахтопроходчик», участок №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в пользование ФИО2 земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «Шахтопроходчик», участок №....
Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ....... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г....., СНТ «Шахтопроходчик», участок №... в размере 580 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.
Судья Н.В.Иванова