№ 1-519/2023
74RS0017-01-2023-003883-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 04 сентября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Королева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного Златоустовским городским судом Челябинской области:
14 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,
27 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2023 года) к обязательным работам на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания на 4 сентября 2023 года составляет 400 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания на 4 сентября 2023 года составляет 2 года 5 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2021 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 12 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме.
Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 12 февраля 2021 года по 12 августа 2022 года, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № было возвращено ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 09 ноября 2022 года по окончанию срока лишения права управления.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 25 января 2021 года с 12 февраля 2021 года по 12 августа 2023 года.
ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 июля 2023 года около 14 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу: <...> д. № сел за руль управления автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным номером №, и, собственноручно управляя указанным автомобилем, проехал от дома, расположенного по адресу: <...> д.№ до дома № 14 по пр.им. Ю.А. Гагарина 1 линии в г. Златоусте Челябинской области.
12 июля 2023 года в 14 часов 35 минут у дома № 14 по проспекту им. Ю.А. Гагарина 1 линии в г. Златоусте Челябинской области ФИО1 был замечен экипажем «806» ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в составе инспектора ДПС ФИО6 и инспектора ДПС ФИО5 В ходе проверки документов инспектором дорожно – патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в присутствии двух понятых, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 12 июля 2023 года в 15 часов 18 минут ИДПС ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что было зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.
Учитывая, что у ИДПС ФИО6 имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. На требование ИДПС ФИО6, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № в 15 часов 22 минуты 12 июля 2023 года в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянную регистрацию, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в течении года привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качества обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органа следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Вместе с тем ФИО1 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, выявления у него внешнего признака опьянения. В ходе признательных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудниками полиции факт того, что он управлял механическим транспортным средством, обстоятельства оформления в отношении него процессуальных документов, связанных с прохождением освидетельствования на состояние опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо новых сведений, относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.
По данной категории уголовных дел юридически значимым обстоятельством для дела, подлежащим доказыванию органами предварительного расследования в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является факт управления водителем транспортным средством и его нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством либо отказ водителя от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что сотрудниками полиции было известно, подкреплено процессуальными доказательствами.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание, изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
При определении ФИО1 срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров от 14 июля 2023 года и от 27 июля 2023 года в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем вопрос о судьбе указанного автомобиля уже разрешен при вынесении приговора от 27 июля 2023 года, вступившего в законную силу 12 августа 2023 года. В этой связи суд самостоятельно не принимает решение о судьбе вещественного доказательства, поскольку в данном случае следует руководствоваться решением принятым судом по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное основное и дополнительное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № руководствоваться приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 20.09.2023.