Дело № 2-3860/2025
УИД 55RS0003-01-2025-005375-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, указав, что, в ОМВД России по Басманному району г. Москвы обратилась ФИО1 с заявлением по факту хищения денежных средств. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 перевела со своего счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет №, который открыт и обслуживается в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
Истцы Басманный межрайонный прокурор г. Москвы, ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении дела не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОМВД России по Басманному району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств у ФИО1 в особо крупном на сумму свыше 1 000 000 руб. (л.д. 9).
На основании постановления СО ОМВД России по Басманному г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей (л.д. 30).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ей поступил телефонный звонок с абонентского номера 8 № звонивший представился ФИО5, следователем ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, который в ходе беседы сообщил, что по оперативной информации ему стало известно, что кто-то сделал от имени ФИО1 доверенность и намеревался похитить с ее расчетного счета денежные средства, она испугалась и начала четко выполнять инструкции звонившего, так как действительно поверила звонившему. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 она сняла свои личные накопления со сберегательного счета в ПАО «Сбербанк» и по указанию ФИО5 перевела на продиктованный им расчетный счет № денежные средства в сумме 400 000 руб. При этом звонивший сказал, что указанный расчетный счет является «безопасным» и именно этот расчетный счет будет оформлен на нее, и в дальнейшем к указанному расчетному счету будет привязана банковская карта, которая будет открыта также на ее имя.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил ФИО5, который сообщил, что некий ФИО4 оформил доверенность на ее имя и за ее подписью, согласно которой он имеет право подавать от ее имени заявки на получение кредитов, распоряжение денежными средствами по расчетным счетам, открытым на ее имя, а также имеет право на продажу ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 59.Ттакже ФИО5 сообщил, что в ПАО Сбербанк имеется кредитная заявка от ее имени на сумму 300 000 руб., которые она должна сама получить, опередив некоего ФИО4 и перевести снова на безопасный счет, который они ей продиктуют. Таким образом, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО Сбербанк, по какому именно адресу, в настоящее время не помнит, где оформила кредит на свое имя на сумму 300 000 руб., которые обналичила, и в последующем перевела все указанные денежные средства по указанию ФИО5 посредством банкомата ПАО Банк «ФК Открытие» несколькими платежами по адресу: <адрес> корпус 1, на расчетный счет №.
Из материалов дела следует, что владельцем счета № открытого в АО «Альфа-Банк» является ФИО2 ФИО9 (л.д. 48).
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 53).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.
Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств от ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 300 000 руб., принадлежащие ФИО1 были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 ФИО10, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «2» октября 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова