70RS0001-01-2022-002342-96

№ 2-1622/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при ведении протокола помощником судьи К.А.Параскева,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

установил:

администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № /________/, расположенная по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м. Постановлением Администрации Города Томска от 24.04.2014 № 30 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» дом по /________/, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с принятием постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и в соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденного распоряжением администрации г.Томска от 14.12.2009 № р1525 (далее Регламент) и ч.10 ст.32 ЖК РФ собственникам жилого помещения № /________/ было направлено требование об осуществлении реконструкции многоквартирного жилого дома совместно с другими собственниками помещений.

Поскольку собственники в установленный срок не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома, администрацией Города Томска было принято постановление от 15.01.2022 № 16 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: /________/ в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

На основании изложенного, и в соответствии с п. 3.2 Регламента ответчикам было предложено получить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, однако ответчики по настоящее время в администрацию Кировского района Города Томска не явились. Соглашение об изъятии не заключено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации Города Томска в суд с настоящим иском.

Рыночная стоимость принадлежащего ответчикам имущества составляет /________/, что подтверждается отчетом /________/ от 15.11.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры, убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества по адресу: /________/, произведенной ООО «Судебная экспертиза». Указанный отчет выполнен на дату, предшествующую направлению ответчикам предложения о заключении соглашения, в связи с чем, сделанные в нем выводы о размере выкупной цены являются актуальными.

В связи с изложенным, изъятие указанного имущества должно быть произведено у ответчиков путем выплаты им выкупной цены, определенной в указанном выше размере.

Жилой дом по /________/ является аварийным и подлежащим реконструкции, эксплуатация его опасна для жизни и здоровья людей. Учитывая, что в добровольном порядке ответчики отказываются от получения выкупной стоимости объекта недвижимости, возникла необходимость урегулирования ситуации в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.ст.235,239.2 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.10.2022 истец просит:

1. Изъять для муниципальных нужд города Томска принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 жилое помещение в многоквартирном доме - квартиру № /________/ по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), путем выкупа с выплатой Муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере /________/: в пользу ФИО3 1/2 доли — /________/ руб., в пользу ФИО4 1/2 доли - /________/ руб..

2. Прекратить право собственности ФИО3 (1/2 доля в праве собственности), ФИО4 (1/2 доля в праве собственности) на жилое помещение - квартиру № /________/ по адресу: /________/, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

3. Признать за Муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала с учетом его уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения иска только в части размера выкупной цены жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Частью 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира № /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022.

Постановлением Администрации Города Томска от 24.04.2014 № 30 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» дом по /________/, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с принятием постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и в соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденного распоряжением администрации г.Томска от 14.12.2009 № р1525 (далее Регламент) и ч.10 ст.32 ЖК РФ собственникам жилого помещения № /________/ было направлено требование об осуществлении реконструкции многоквартирного жилого дома совместно с другими собственниками помещений.

Поскольку собственники в установленный срок не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома, администрацией Города Томска было принято постановление от 15.01.2022 № 16 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: /________/ в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Администрацией Кировского района г.Томска в адрес ответчиков 22.12.2021 направлено извещение об ознакомлении с отчетом по оценке и проектом соглашения об изъятии изымаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/, одновременно администрацией ФИО6 направлен проект соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества, который последними не был подписан ввиду наличия разногласий относительно размера выкупной цены.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из принятия органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратился в суд с данным иском в части изъятия жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО4 была не согласна с размером выкупной цены изымаемого жилого помещения, полагала ее заниженной, определением Кировского районного суда г.Томска от 05.08.2022 назначена оценочная экспертиза для определения размера возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Производство экспертизы поручено ООО «Западно-сибирская оценочная компания».

Из заключения эксперта ООО «Западно-сибирская оценочная компания» /________/ от 03.10.2022 следует, что общая рыночная стоимость оцениваемого имущества в рамках поставленных судом вопросов, приходящегося на квартиру № /________/, по адресу /________/, составляет /________/ руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ составляет /________/ руб., рыночная стоимость доли в общем имуществе жилого многоквартирного дома по адресу: /________/, приходящегося на кв./________/, составляет /________/ руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, приходящейся на квартиру № /________/, составляет: /________/ руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: /________/, приходящейся на квартиру № /________/, составляет /________/ руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - кв. № /________/, адрес объекта: /________/, у собственников составляет /________/ руб.

Суд считает необходимым принять за основу выводы экспертного заключения, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Президиумом Верховного Суда РФ /________/, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного признана обоснованной практика тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома,

Принимая во внимание указанные нормативные положения, суд считает возможным изъять для муниципальных нужд города Томска жилое помещение - квартиру № /________/ в многоквартирном доме по адресу: /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО6 путем выкупа с выплатой Муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере /________/ руб. на банковский счет, открытый на их имя.

Согласно подп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для муниципальных нужд в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности, и, соответственно, основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО4 и ФИО3 на изъятый объект недвижимости путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Статьей 60 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Следовательно, решение суда является основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Томск» на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из оплаты услуг эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью определения размера выкупной цены жилого помещения, принадлежащего ответчику, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Стоимость судебной экспертизы в размере /________/ руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов /________/ от 06.10.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Как указано выше, по существу рассматриваемый спор сводится не к спору о правомерности изъятия жилого помещения, а связан лишь с несогласием ответчика с размером денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, предложенного истцом.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по определению выкупной стоимости жилого помещения возложена на орган местного самоуправления.

Из искового заявления следует, что истец первоначально просил установить выкупную стоимость рассматриваемого жилого помещения в размере /________/ руб.

По результатам судебной экспертизы выкупная стоимость жилого помещения судом установлена в размере /________/ руб., то есть больше, чем первоначально просил истец, соответственно, доводы ответчика признаны судом обоснованными, а потому, несмотря на формальное удовлетворение требований истца об изъятии жилого помещения, оснований констатировать, что решение состоялось в пользу истца, суд не усматривает.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд города Томска жилое помещение – квартиру № /________/ в многоквартирном доме по адресу: /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2) ФИО3, ФИО4, путем выкупа с выплатой Муниципальным образованием «Город Томск» ФИО3, ФИО4 выкупной цены в размере /________/ руб. (по /________/ в пользу каждой) на банковский счет, открытый на их имя.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - квартиру № /________/ по адресу: /________/, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

Признать за Муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб., по /________/ руб. с каждой.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2022.