Дело № 2а-3174/2023
23RS0036-01-2022-006773-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,
при секретаре Галаевой А.В.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Рева Г.Т., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представителя административного ответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО18, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО19, ФИО7, ФИО26, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО21, ФИО10, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО17, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО11, ФИО3, ФИО54, ФИО9, ФИО55, ФИО2, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в своих интересах и интересах иных взыскателей обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 42558/21/23061-СД, в части организации производства по делу, порядка оценки и реализации (торгов) имущества должника, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 16 декабря 2021 года о признании результатов оценки имущества должника и постановления о передаче на реализацию арестованного имущества должника.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года, которым ФИО86 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворены 1830 гражданских исков потерпевших, однако до момента подачи иска обращение к исполнению указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФССП по Краснодарскому краю за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО87, направленного в адрес потерпевшего-взыскателя, представителя потерпевших-взыскателей адвоката ФИО1, на основании приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года по делу в отношении должника ФИО86 возбуждено сводное исполнительное производство №42458/21/23061-СД; сводное исполнительное производство №42458/21/23061-СД находится в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю; в состав сводного исполнительного производства №42458/21/23061-СД входит 253 исполнительных производства на общую сумму 233 255 852,02 рубля; в рамках данного сводного исполнительного производства, согласно постановления о поручении совершения исполнительских действий, 04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи составлен акт описи и ареста имущества должника, предварительная стоимость которого составила 15 000 000 рублей - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; 1 500 000 рублей - нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; в рамках данного сводного исполнительного производства постановлением от 02 ноября 2021 года привлечен специалист-оценщик - ООО «Экспертиза»; согласно Отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 16 декабря 2021 года №1202/21-ОН-К, выполненного ООО «Экспертиза», стоимость указанного имущества должника составила: 6 454 300 рублей - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; 1 055 800 рублей - нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки №1202/21-ОН-К, выполненной ООО «Экспертиза». Постановлением пристава-исполнителя от 17 января 2022 года указанное имущество должника передано на реализацию, 04 апреля 2022 года торгующей организацией назначено ООО «НРК», которой передано указанное имущество должника. 08 июля 2022 года торгующей организацией ООО «НРК» назначено проведение торгов и 08 июля 2022 года вышеуказанное имущество должника было реализовано на торгах. Лица, в защиту интересов которых обращался адвокат ФИО1, исполнительные документы в отношении должника ФИО60 к исполнению не предъявляли, соответственно не являются сторонами исполнительного производства №42458/21/23061-СД. МРО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании указанного приговора Первомайского районного суда от 15 января 2021 года в отношении ФИО86 осуществлена реализация сводного исполнительного производства №42458/21/23061-СД только по указанным 253 исполнительным листам, при этом реализованная часть имущества должника оценена значительно ниже фактической, торги по реализации имущества осуществлены за одни день. 26 января 2022 года адвокатом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, однако исполнительное производство на момент подачи иска не было приостановлено. Ответа на заявление административного истца об ознакомлении с результатами оценки имущества должника, поступившее в управление 31 января 2022 года, истец также не получил. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства №42458/21/23061-СД по приговору Первомайского районного суда г. Краснодар по уголовному делу №1-86/2021 в отношении ФИО86 в части организации производства по делу, порядка оценки и реализации (торгов) имущества должника; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 16 декабря 2021 года о признании результатов оценки имущества должника ФИО86, согласно Отчета №1202/21-ОН-К от 01 декабря 2021 года, выполненного ООО «Экспертиза»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 17 января 2022 года о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО86
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю, допущенных в ходе сводного исполнительного производства №42458/21/23061-СД по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года по уголовному делу № в отношении ФИО86, которые выразились: в нарушении порядка привлечения специалиста-оценщика для оценки стоимости подлежащей реализации имущества должника; нарушении сроков принятия этой оценки; нарушении порядка извещения сторон исполнительного производства о произведенной оценке и предоставлении им права на своевременное оспаривание этой оценки; нарушении сроков передачи имущества должника торгующей организации; нарушение требований подготовки материалов в отношении объекта недвижимого имущества должника, незавершенного строительством; признать незаконными бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, допущенных в ходе сводного исполнительного производства №№42458/21/23061-СД, которое выразилось в непринятии предусмотренных законодательством мер в связи с истечением сроков действия оценки стоимости имущества должника; признать незаконными бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю ответственных за рассмотрение обращений адвоката ФИО1 от 26 января 2022 года КПО №35400387031967, от 31 января 2022 года №224912156828, от 16 марта 2022 года №224916655677, которое выразилось в утрате этих заявительских материалов, непринятии мер по этим обращениям заявителя, непредоставлении ответов на эти обращения, предоставления ответа с нарушением установленных законодательством порядка (назначения исполнителя) и сроков рассмотрения обращений, а также предоставление ответа не по существу заявленных в обращениях вопросов; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО91 МО по ОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, допущенного в ходе сводного исполнительного производства №42458/21/23061-СД, которое выразилось в принятии постановления от 16 декабря 2021 года №23061/21/92032 о признании результатов оценки имущества должника ФИО86, согласно Отчета об оценке №1202/21-ОН-К от 01 декабря 2021 года, как вынесенное с нарушением требований, предъявляемых к доказательствам (статья 57 УПК РФ), на основании Отчета, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, допустившего введение в заблуждение заказчика оценки (ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю) и иных заинтересованных лиц -пользователей Отчета об оценке (торгующая организация ООО «НРК») и неоднозначное толкование полученных результатов; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО91 МО по ИОП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17 января 2022 года №23061/22/97598 о передаче арестованного имущества должника ФИО86 на торги, как вынесенного с нарушением процессуальных сроков, что привело, в том числе, к грубейшему нарушению сроков реализации имущества должника на торгах, осуществлению торгов на основании оценки стоимости имущества должника, срок действия которой месяц как истек; приостановить полностью сводное исполнительное производство по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года по уголовному делу №№ в отношении ФИО98 №42458/21/23061-СД, находящееся в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
Административные соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Рева Г.Т., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО61, ФИО22 в судебном заседании поддержали позицию истца ФИО1 и просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО23 против удовлетворения иска возражал, поскольку первоначально заявка на проведение оценки была направлена в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являлась ФИО90, соответственно после принятия результатов оценки, копия отчета была направлена взыскателю ФИО90 и должнику ФИО60. 17 января 2022 года было вынесено постановление о передачи имущества на торги. При этом ФИО1 предъявил исполнительный документ к исполнению только 22 декабря 2022 года. Те кто присоединился ранее, мы не могли направить копию отчета об оценки, в виду технической недоработки в программном обеспечении. Вместе с тем в ручном режиме судебный пристав-исполнитель мог все направить, но почему не сделал, пояснить не смог. После выставления имущества на торги, оно было реализовано, денежные средства поступили на депозитный счет, а затем распределены между взыскателями.
Административные истцы ФИО34, ФИО50, ФИО39, ФИО25, ФИО12, ФИО27, ФИО33, ФИО54, ФИО46, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные истцы ФИО40 (электронное письмо с идентификатором № вручено 08 августа 2023 года), ФИО47 (электронное письмо с идентификатором № получено адресатом 12 августа 2023 года), ФИО49, ФИО45, ФИО38 (ШПИ №), ФИО36 (ШПИ №), ФИО37 (№), ФИО32 (№), ФИО35, ФИО52 ШПИ №), ФИО28 (ШПИ №), ФИО5, ФИО29 (№), ФИО56, ФИО24 (ШПИ №), ФИО18, ФИО15, ФИО26 (ШПИ №), ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО30 (ШПИ №), ФИО59, ФИО4, ФИО11, ФИО22, ФИО51 (ШПИ №), ФИО45, ФИО10, ФИО62, ФИО43, ФИО42 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в своих заявлениях о привлечении их соистцами просили представлять их интересы по рассмотрению настоящего дела адвоката (истца по делу) ФИО1
Представитель заинтересованного лица ООО «Экспертиза» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени слушания дела.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.8, 9 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.
При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №42458/21/23061-СД на сумму 280 520 308,52 рубля в отношении должника ФИО86, возбужденное 25 августа 2021 года.
По сводному исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитно-финансовые организации, а также в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующие недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером № пл. 60,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, пл. 1,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, пл. 44,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № пл. 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
04 октября 2021 года в рамках поручения от 30 сентября 2021 года сотрудниками Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю составлен акт описи и ареста имущества: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> (предварительная стоимость 15 000 000 рублей); машино-место (нежилое помещение), кадастровый №, площадь 18,6 кв.м, адрес: <адрес> (предварительная стоимость 1 500 000 рублей).
12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО91 в рамках исполнительного производства №35970/21/23061-ИП вынесена заявка на привлечении специалиста-оценщика и направлена в ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Таким образом, для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Экспертиза», обладающий специальными знаниями в области оценки, в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
01 декабря 2021 года специалистом ООО «Экспертиза» произведена оценка арестованного имущества.
Согласно отчету №1202/21-ОН-К итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01 декабря 2021 года объектов оценки составляет 7 510 100 рублей: 6 454 300 рублей – жилое помещение, кадастровый №, площадь 44,2 кв.м, адрес: <адрес>; 1 055 800 рублей – машино-место (нежилое помещение), кадастровый №, площадь 18,6 кв.м, адрес: <адрес>
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Административный истец ссылается на незаконность действия судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценки, поскольку имущество должника оценено ниже фактической его стоимости.
Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012г. по делу №6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.
Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки с целью защиты своих прав и законных интересов вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.
Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете, судебный пристав действовал с соблюдением требований законодательства РФ.
Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
В связи с чем, 16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, регистрационный №23061/21/92032.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16 декабря 2021 года является законным и не нарушает права административных истцов, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемом постановлении, определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены имущества, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.
Вместе с тем, несогласие административных истцов с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки и в соответствии с установленной процедурой и заявителями не доказано проведение оценки специалистом ООО «Экспертиза» с нарушением закона, а представленная в материалы дела рецензия не позволяет усмотреть нарушения при производстве оценки арестованного имущества, кроме того она составлена специалистом, не предупрежденным об ответственности по ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителей о незаконно вынесенном постановлении о принятии результатов оценки не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания указанного постановления незаконным.
Кроме того в настоящее время истцы обратились с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, однако на момент рассмотрения настоящего дела спор по заявленным требованиям не разрешен.
Копия постановления о принятии результатов оценки от 16 декабря 2021 года с кратким отчетом – заключением оценщика направлена 17 декабря 2021 года в адрес должника ФИО86 и взыскателя ФИО92, что подтверждается содержащимся в материалах исполнительного производства списком №386 внутренних почтовых отправлений от 17 декабря 2021 года.
При этом сведений о направлении указанного постановления в адрес остальных взыскателей по исполнительному производству, в нарушение положений ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат и суду не представлены, а кроме того данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО23, в связи с чем бездействие должностных по исполнительному производству в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Вместе с тем, сведений о направлении данного постановления в адрес сторон исполнительного производства, в установленный законом срок – не позднее дня, следующего за днем вынесения, материалы дела не содержат, в связи с чем требования истцов в части бездействия по исполнительному производству подлежат также удовлетворению в части ненаправления в адрес взыскателей копии постановления о передаче имущества на реализацию.
Поручением на реализацию арестованного имущества от 29 марта 2023 года №10300/413-22 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило принять от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства, для последующей реализации путем проведения торгов.
На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 04 апреля 2022 года документы характеризующие имущество – квартиру (жилое помещение), кадастровый №, площадь 44,2 кв.м, адрес: <адрес>, и машино-место (нежилое помещение), кадастровый №, площадь 18,6 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, переданы ООО «НРК» для реализации объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно уведомлению торгующей организации ООО «НРК» о реализации арестованного имущества должника 08 июля 2022 года было реализовано арестованное имущество: жилое помещение к/н № пл. 44,2 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, нежилое помещение к/н № пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес>, по стоимости 7 649 900 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура передачи объектов недвижимости, арестованных в рамках исполнительного производства, соблюдена судебным приставом-исполнителем в полном объеме и соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем, суд учитывает, что несмотря на неполучение административными истцами копий постановлений о принятии результатов оценки и передаче имущества на реализацию не является существенным нарушением их прав, поскольку они вынесены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем не является основанием для признания постановления о принятии результатов оценки и реализации имущества незаконными.
Рассматривая доводы административных истцов в части не приостановления по заявлению ФИО1 исполнительного производства и отсутствие надлежащих ответов на его обращения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке, однако правом на ознакомления с материалами сводного исполнительного производства административные истцы не воспользовались.
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, обращения, поданные административным истцом ФИО1, о приостановлении сводного исполнительного производства, отделом рассмотрены и направлены в адрес заявителя, что подтверждается почтовым идентификатором 80099270115374.
Статьей 40 Закона «Об исполнительном производстве», установлены основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично.
При этом в настоящем случае, законные основания, предусмотренные ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства полностью либо частично у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения административного истца ФИО1 должностными лицами соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом, суд обращает внимание, что несогласие с результатами рассмотрения обращений, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО18, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО19, ФИО7, ФИО26, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО21, ФИО10, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО17, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО11, ФИО3, ФИО54, ФИО9, ФИО55, ФИО2, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства №42558/21/23061-СД, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателей: копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке от 16 декабря 2021 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2021 года о принятии результатов оценки имущества должника, копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества должника от 17 января 2022 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий –