Дело № 2-37/2026 (2-451/2025)
УИД 29RS0003-01-2025-000727-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Софьиной Я.К.,
при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», администрации муниципального образования «Козьминское» о признании отсутствующим право собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1, Велики С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее по тексту – администрация МО «Ленский муниципальный район»), администрации муниципального образования «Козьминское» (далее по тексту – администрация МО «Козьминское») о признании отсутствующим право собственности на долю в квартире.
В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу был признан аварийным в связи с фактическим износом, на основании адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области № 173-пп от 23 апреля 2013 года, вследствие чего в 2016 году разобран. Полагают, что числящиеся за истцами по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности отсутствует и зарегистрировано быть не может, поскольку данной квартирой истцы в долях не владеют, а также квартира отсутствует как объект. В связи с чем, просят признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; у ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Ленский муниципальный район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске.
Истец Велики С.И., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – ФИО1
Ответчики – администрация МО «Ленский муниципальный район», администрация МО «Козьминское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу положений статей 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).
Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в ЕГРН носят заявительный характер.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 5 августа 2002 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым истцом на <адрес>.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
На основании адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области №173-пп от 23 апреля 2013 года многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу был признан аварийным в связи с фактическим износом, в 2016 году жилой дом снесен полностью, что и не оспаривается сторонами.
Следовательно, жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за истцами, как объект недвижимости прекратил свое существование в связи со сносом.
Согласно статье 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.
Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, на основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Обращение истцов в суд с иском о признании отсутствующим право собственности не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца кем-либо из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №__), ФИО2 (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН <***>), администрации муниципального образования «Козьминское» (ИНН <***>) о признании отсутствующим право собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении у ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении у ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Я.К. Софьина
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.