Апелляционное определение по делу № 33-21319/2023 от 11.07.2023

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-21319/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3383/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей: ...........3, ...........4,

при помощнике ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Червонной О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Червонной О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование заявленных требований указано, 26 июля 2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ................. Договор заключен путем обращения в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 26 июля 2005 г., условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период с 26 июля 2005 г. по 9 июня 2021 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28 октября 2014 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме ................ руб. не позднее 27 ноября 2014 г. Требование не исполнено. После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет ................ руб. Истец просил суд взыскать с Червонной О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № ................ в размере ................ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Червонной О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. Суд взыскал с Червонной О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №................ в размере ................ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

В апелляционной жалобе представители Червонной О.Ю. по доверенности ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанный судебный акт, применить срок исковой давности и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя Червонной О.Ю. по доверенности ФИО1 поступили возражения на иск, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование направлено в адрес ответчика 28 октября 2014 г., в котором истец просит погасить сумму задолженности в размере ................. не позднее 27 ноября 2014 г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о том, что 26 июля 2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ................ путем обращения в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 26 июля 2005 г., условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, не соответствуют предоставленным в материалы дела документам.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2004 г. ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита на приобретение товара в сумме ................., а так же просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карт, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. В этом же заявлении ФИО3 обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13).

Таким образом, установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора о карте предусмотрены в его составных частях: условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок действия карты – период времени, в течение которого Банк разрешает использовать карту для совершения операций. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на ее лицевой стороне, включительно (п. 1.33). Расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого периода – дата открытия Банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода п. 1.30), минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой (п.1.22).

Таким образом, Условиями установлено погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами.

Согласно п. 4.17 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиенту банка кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банком выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Из пунктов 2.7.1, 2.7.2 лимит кредитования предоставляется с момента активации карты.

Как следует из выписки по счету карты первая расходная операция была совершена ответчиком 16 ноября 2005 г. (л.д.30).

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

28 октября 2014 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме ................ руб. не позднее 27 ноября 2014 г. Требование не исполнено. После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет ................

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 6 апреля 2015 г. отменен судебный приказ от 24 февраля 2015 г. о взыскании с Червонной О.Ю. задолженности.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 9 июня 2021 г. задолженность ответчика составляет ................. из них: основная задолженность в сумме ................., проценты за кредит ................

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия находит доводы ответчика обоснованными, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Как было указано выше 28 октября 2014 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме ................. не позднее 27 ноября 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности, в силу вышеуказанных положений закона, в настоящем случае должен исчисляться с 28 ноября 2014 г. и оканчивается 28 ноября 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору о выдаче кредитной карты, начиная с 24 февраля 2015 г. по 6 апреля 2015 г., то есть на 1 мес.11 дн.

Судебный приказ от 24 февраля 2015 г. отменен 6 апреля 2015 г., в связи с чем, исходя из приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, с указанного момента продолжил течь срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод Червонной О.Ю. о том, что к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском – 26 июня 2021 г., срок исковой давности пропущен, даже с учетом перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Червонной О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................