Дело № 2-527/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000596-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Континент» (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик), в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под 21,99% годовых сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Континент" и ПАО "Татфондбанк" был заключен договор уступки прав требований №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда не была погашена должником, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежит взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № копеек, из них:№ копейки - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, № копеек - сумма неустойки на просроченный кредит, № копейка - сумма неустойки на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно. В представленном до судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, её неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № с процентной ставкой 21,99% годовых на 84 месяца, за неисполнение обязательств по возврату долга предусмотрена неустойка в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа (90% годовых - по окончании начисления процентов за пользование кредитом).

ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" к ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

При этом суд с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшил требуемый истцом размер неустойки до указанных размеров ввиду несоразмерности требуемых сумм неустойки последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Континент" был заключен договор уступки прав требования №, все права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО "Континент".

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения, справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства и справки судебного пристава-исполнителя следует, что с ФИО3 в пользу взыскателя перечислена задолженность по кредитному договору в размере № копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сабинскому и <адрес> ГУФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с частичной оплатой задолженности, неосновной долг (исполнительный сбор) выделен в отдельное исполнительное производство.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № копеек, из них:№ копейки - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, № 70 копеек - сумма неустойки на просроченный кредит, № копейка - сумма неустойки на просроченные проценты. Истец учел произведенные ответчиком оплаты суммы задолженности, взысканной в рамках исполнительного производства. При исчислении неустойки истец исходил из ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом и неустойки по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступает.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров