63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № S№. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами, а принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Задолженность ФИО2 перед банком составила 38 437,02 рублей.

Согласно имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № S№ в размере 38 437,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № S№. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № S№ составляет 38 437,02 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в июле 2021 ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом городского округа Тольятти ФИО5 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего в июле 2021 года, по заявлению сына – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: в ПАО «Сбербанк России» в размере 103,11 рублей; в АО «Альфа-Банк» в размере 0,35 рублей. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Петербургский социальный коммерческий банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - денежных средств на счетах наследодателя не имеется.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества составляет общую сумму 103,46 рублей.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что за ФИО2 на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано и ранее зарегистрировано не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти у ФИО2 отсутствовало иное имущество, кроме заявленного в наследственном деле, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по заявленному кредитному договору.

Обратного стороной истца не доказано.

Из ответа, представленного ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что кредитный договор № S№ от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,46 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.