Решение по делу № 2-6984/2025 от 12.12.2025 - о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным недопуска к работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В окончательном виде изготовлено 12.12.2025 года

Дело № 2-6984/2025 11 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-004391-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным недопуска к работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АСГ», в котором просит:

- признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях, а именно Приказ № 1-к от 13.01.2025 года, Приказ № 2 от 27.01.2025 года, Приказ № 3-к от 04.02.2025 года, Приказ № 5-к от 04.02.2025 года, Приказ № 6-к от 18.02.2025 года, Приказ № 7-к от 20.02.2025 года, Приказ № 8-к от 24.02.2025 года;

- признать незаконным недопуск к исполнению трудовых обязанностей по должности «Менеджер по работе с сетями» после восстановления по решению суда от 17.06.2024 года и установить, что в период с 18.06.2024 года по дату вынесения решения суда является времени неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя;

- обязать произвести доплату разницы между фактически выплаченной заработной платой и средней заработной платой, причитающейся истцу за период с 18.06.2024 года по дату вынесения решения суда;

- взыскать компенсацию за задержку выплат, причитающихся работку, за каждый день просрочки выплаты доплаты до среднего заработка за указанный период;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного незаконными действиями, выразившимися в недопуске работе и применении неправомерных дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований ФИО11 указывает, что 01.04.2019 года с ООО «АСГ» был заключен трудовой договор с возложением на истца обязанностей супервайзер по работе с сетями, коммерческая дирекция, департамент по продажам, дивизион Москва. Приказом № 107-к от 02.11.2020 года он переведен на должность менеджер по работе с сетями, коммерческая дирекция, департамент по продажам. 21.11.2023 года истец был уволен Приказом № 1429-к по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. 17.06.2024 года Невским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 1429-к от 21.11.2023 года, истец восстановлен на работе в ООО «АСГ» в должности менеджера по работе с сетями в Санкт-Петербурге с 18.06.2024 года. Истец указывает, что ответчиком решение суда исполнено частично, а именно ответчик ограничил работка в правах, не допускает к прежней работе, ограничивает права работника на получение заработной платы, ее содержанию, предусмотренных действующими локальными нормативными актами различных компенсаций, доплат, премий. Фактически работодатель не допустил к исполнению прежних обязанностей в период с 18.06.2024 года по 17.12.2024 года, трудоустроил на должность истца другого сотрудника, лишив работника возможности выполнять прежние функции, вместо предоставления истцу трудовой функции, закрепленной в трудовом договоре и должностной инструкции, ему были навязаны иные обязанности, не соответствующие его должности. Начиная с 05.12.2024 года ответчик стал ставить истцу задачи, не соответствующие его должности, а затем применял взыскания по любому поводу за их якобы ненадлежащее выполнение. Так, в период с 13.01.2025 года по 24.02.2025 года в отношении истца были изданы Приказ № 1-к от 13.01.2025 года, Приказ № 2 от 27.01.2025 года, Приказ № 3-к от 04.02.2025 года, Приказ № 5-к от 04.02.2025 года, Приказ № 6-к от 18.02.2025 года, Приказ № 7-к от 20.02.2025 года, Приказ № 8-к от 24.02.2025 года. Полагая указанные приказы незаконными ФИО11 указывает, что они применены в нарушение трудового законодательства, а именно не учтены объяснения работника, кроме того, приказы основаны на надуманных поводах и используются для создания искусственных оснований для увольнения.

Истец ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСГ» - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2023 года между ООО АСГ» и ФИО11 был заключен трудовой договор № 34/1, согласно которому истец был принят на работу на должность менеджера по работе с сетями.

Приказом № 429-К от 21.11.2023 года ФИО11 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2025 года в части признания увольнения незаконным, приказ № 429-К от 21.11.2023 года об увольнении признан незаконным, ФИО11 восстановлен на работе в ООО «АСГ» в должности менеджера по работе с сетями с 22.11.2023 года.

17.12.2024 года, руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому работник менеджер по работе с сетями ФИО11 отсутствовал на работе в течение 1 часа 30 минут с 10 час. 50 мин. по 12 час. 20 мин. без уважительных причин, представлена выписка из системы СКУД.

18.12.2024 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, истцу предложено не позднее 23.12.2024 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту нарушения режима работы.

19.12.2024 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, согласно которому 19.12.2024 года в 16 час. 11 мин. по московскому времени ФИО11 передано на ознакомление требование о нарушении трудовой дисциплины от 18.12.2024 года. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

24.12.2024 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказался давать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, зафиксированный в акте от 17.12.2024 года мотивируя это своим нежеланием.

13.01.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 1-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 17.12.2024 года в период с 10 час. 50 мин. по 12 час. 20 мин. ФИО11 отсутствовал на рабочем мечте, тем самым нарушил п. 3.1.2 Трудового договора, пункт 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте работником не представлены, ФИО11 объявлено замечание.

С приказом № 1-К от 13.01.2025 года ФИО11 ознакомлен 14.01.2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При ознакомлении с приказом ФИО11 указал о своем не согласии, а также о том, что акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17.12.2024 года и отчеты пропусков СКУД не были приложены.

16.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой 05.12.2024 года ФИО5 была поставлена в письменном виде задача ФИО11 по анализу ценообразования по ассортименту, пересекающемуся с ФТС «Красноек и Белое», «Бристоль». В рамках задачи, в частности, необходимо было проанализировать ценообразование и предоставить выводу об инициаторах демпинга по продукции водка «Пять Озер» 0,5, информацию необходимо было подготовить с 19.12.2024 года, в процессе работы сроки были скорректированы на 27.12.2024 года. К указанной дате информация по товару водка «Пять Озер» 0.% предоставлена не была, в связи с чем, в рамках переговорной компании на 2025 год, которая стартовала в январе 2025 года компания не имеет возможности опираясь на факты показать клиентам полную цепочку формирования цены по данному SKU на территориях Вологодской, Архангельской и Кировской областей, что затрудняет переговорный процесс, не позволяет аргументированно создать цепочки по выстраиванию новых RSP на 2025 год, то есть ФИО11 нарушил должностные обязанности по п. 2.1.3, 2.7.5 и 2.7..6. Должностной инструкции «Менеджер по работе с сетями», находясь на рабочем месте, приложена письменная задача ФИО11

20.01.2025 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, истцу предложено не позднее 20.01.2025 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту нарушения должностных обязанностей.

20.01.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, согласно которому 20.01.2025 года в 14 час. 00 мин. по московскому времени ФИО11 передано на ознакомление требование о нарушении трудовой дисциплины от 20.01.2025 года. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

24.01.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказался давать письменные объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, а именно невыполнения задач руководителя 05.12.2024 года, мотивируя это своим нежеланием.

27.01.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 2-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 27.12.2024 года ФИО11 не предоставил анализ ценообразования по ассортименту, пересекающемуся с ФСТ «Красное и Белое» и «Бристоль» и выводы об инициаторах демпинга по продукции водка «Пять Озер» 0,5, то есть на конец дня 27.12.2024 года поставленная задача не была выполнена, нарушены пункты 2.13, 2.7.5, 2.7.6 Должностной инструкции «Менеджер по работе с сетями», ФИО11 объявлено замечание.

С приказом № 2-К от 27.01.2025 года ФИО11 ознакомлен 28.01.2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При ознакомлении с приказом ФИО11 указал о своем не согласии, а также о том, что служебная записка от 16.01.2025 года, акт об отсутствии письменного объяснения от 25.01.2025 года не приложены.

15.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой ФИО5 назначил рабочее он-лайн совещание продолжительностью 1 час (с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) с участием ФИО11 и ФИО6, регионального менеджера по работе с сетевыми клиентами. На данном совещании было запланировано подведение итогов по задачам декабря 2024 года и обсуждение задач и рабочих вопросов на январь 2025 года. После подведения итогов по задачам декабря 2024 года, при старте обсуждения текущих вопросов и задач на январь 2025 года, ФИО11, самовольно покинул собрание за 20 минут до его окончания, отказавшись от обсуждения ранее высланных задач.

28.01.2025 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, истцу предложено не позднее 30.01.2025 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей.

28.01.2024 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, региональным менеджером по работе с сетевыми клиентами ФИО6 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, согласно которому 28.01.2025 года ФИО11 передано на ознакомление требование о предоставлении объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей от 28.01.2025 года. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

03.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, менеджером по внедрению продуктовых инноваций ФИО7 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказался давать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, а именно по факту самовольного ухода с собрания за 20 минут до его окончания и отказа от обсуждения ранее высланных задач, ФИО11 отказывается давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

04.02.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 3-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 15.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой ФИО5 назначил рабочее он-лайн совещание продолжительностью 1 час (с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) с участием ФИО11 и ФИО6, регионального менеджера по работе с сетевыми клиентами. На данном совещании было запланировано подведение итогов по задачам декабря 2024 года и обсуждение задач и рабочих вопросов на январь 2025 года. После подведения итогов по задачам декабря 2024 года, при старте обсуждения текущих вопросов и задач на январь 20025 года, ФИО11, самовольно покинул собрание за 20 минут до его окончания, отказавшись от обсуждения ранее высланных задач, то есть нарушил пункт 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, пункты 1.5, 4.1.3 Трудового договора № 34/1 ль 06.03.2023 года, пункты 2.1.1, 2.7.6 Должностной инструкции «Менеджер по работе с сетями», ФИО11 объявлено замечание.

С приказом №3-К от 04.02.2025 года ФИО11 ознакомлен 05.02.2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При ознакомлении с приказом ФИО11 указал о своем не согласии, а также о том, что служебная записка от 16.01.2025 года, акт об отсутствии письменного объяснения от 03.02.2025 года не приложены.

27.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой ФИО5 назначил рабочее он-лайн совещание продолжительностью 30 минут (с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин.) с участием ФИО11 в формате «1 to 1». На котором, в том числе, планировалось обсудить сроки выполнения задач на январь с учетом корректировок, показать на личном примере, как можно оптимизировать время на работу с сайтами сетей в части контроля анализа полочных цен. Встреча была назначена на 20.01.2025 года, дополнительно в почте проинформировал о назначении встречи, также 20.01.2025 года. На назначенную встречу ФИО11 не явился, по информации коллеги в офисе Санкт-Петербурга, в указанное время сотрудник присутствовал на рабочем месте.

30.01.2025 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, истцу предложено не позднее 01.02.2025 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей.

30.01.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, региональным менеджером по работе с сетевыми клиентами ФИО6 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, согласно которому 30.01.2025 года ФИО11 передано на ознакомление требование о предоставлении объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей от 30.01.2025 года. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

03.02.2025 года ФИО11 посредством электронной почты направлены объяснения.

04.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, дивизиональным менеджером по работе с он-трейдом ФИО8 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказывается давать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, а именно по факту отказа от совещания 27 января в формате «1 to 1» и обсуждении сроков выполнения задач на январь с учетом корректировок, ФИО11 отказывается давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

04.02.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 5-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 27.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой ФИО5 назначил рабочее он-лайн совещание продолжительностью 30 минут (с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин.) с участием ФИО11 в формате «1 to 1» для обсуждения вопросов, заданных ФИО11 по срокам выполнения задач на январь, с целью повышения эффективности выполнения поставленных задач, также была обозначена дополнительная повестка на встречу в виде совместного поиска вариантов оптимизации времени на выполнение задачи по работе с сайтами сетей в части контроля/анализа полочных цен, встреча была назначена на 20.01.2025 года, на встречу ФИО11 не явился, то есть нарушил п. 1.5, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Трудового договора № 34/1 от 06.03.2023 года и пункт 2.7.6 Должностной инструкции «Менеджер по работе с сетями, ФИО11 объявлен выговор.

С приказом №5-К от 04.02.2025 года ФИО11 знакомиться отказался, о чем 04.02.2025 года младшим бизнес-партнером ФИО3 совместно с ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, дивизиональным менеджером по работе с он-трейдингом ФИО8 составлен акт, согласно которому ФИО11 отказался знакомиться под роспись с приказом в связи с тем, что не согласен с ним.

20.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой ФИО5 назначил рабочее он-лайн совещание продолжительностью 30 минут (с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин.) с участием ФИО11 в формате «1 to 1». На котором, в том числе, планировал обсудить вопросы, заданные ФИО11, по сроком выполнения задач на январь, показать на личном примере, как можно оптимизировать время на работу с сайтами сетей в части контроля/анализа полочных цен, встреча была назначена на 14.01.2025 года, на назначенную встречу сотрудник не явился, по информации коллеги в офисе Санкт-Петербурга в указанное время сотрудник отсутствовал на рабочем месте, приложен скриншот рабочей переписки посредством электронной почты.

10.02.2025 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, истцу предложено не позднее 12.02.2025 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей.

10.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, согласно которому 10.02.2025 года ФИО11 передано на ознакомление требование о предоставлении объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей от 10.02.2025 года. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

12.02.2025 года ФИО11 посредством электронной почты направлены объяснения, в которых он указал, что информация о встрече в установленном порядке ему не поступала, им не было получено официальное уведомление о необходимости участия в данном мероприятии, просил разъяснить, на каком основании указанное мероприятие отнесено к числу обязательных, а также указал, что заранее уведомил о своем решении отказаться от устных совещаний и использовать только письменную форму взаимодействия.

13.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказывается давать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, мотивируя это своим нежеланием.

18.02.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 6-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 20.01.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой ФИО5 назначил рабочее он-лайн совещание продолжительностью 30 минут (с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин.) с участием ФИО11 в формате «1 to 1». На котором, в том числе, планировал обсудить вопросы, заданные ФИО11 по сроком выполнения задач на январь, показать на личном примере, как можно оптимизировать время на работу с сайтами сетей в части контроля/анализа полочных цен, встреча была назначена на 14.01.2025 года. На назначенную встречу ФИО11, не явился, таким образом, нарушил пункты 1.5, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 4.1.5 Трудового договора № 34/1 от 06.03.2023 года и пункт 2.7.6 Должностной инструкции «Менеджер по работе с сетями», ФИО11 объявлен выговор.

С приказом № 6-К от 18.02.2025 года ФИО11 ознакомлен 18.02.2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При ознакомлении с приказом ФИО11 указал о своем несогласии, а также о том, что разъяснения были представлены 12.02.2025 года, не приложена служебная записка и акт об отсутствии письменного объяснения от 13.02.2025 года.

10.02.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой 20.01.2025 года ФИО5 поручил на ежедневной основе ФИО9 по работе с сетями заполнять фотографию рабочего дня, данная мера необходима в связи с несогласием ФИО11 с обозначенными сроками для выполнения задач на январь. В рамках предоставления информации (фотография рабочего дня) от 21.01.2025 года ФИО11 указал некорректную информацию, а именно, что в период с 17 час. По 17 час. 28 мин. занимался «Работой с диаграммами в файле Excel, построением графика на основании данных табличной части, редактированием по 8 сетям». Средства объективного контроля офиса в Санкт-Петербурге показывают, что ФИО11 в это время не было за стационарным компьютером на его рабочем месте, соответственно, он не мог выполнять данные действия. Этим самым ФИО11 ввел ФИО5 в заблуждение, данные действия не позволяют ФИО5 понять реальную картину по загруженности сотрудника, оптимизировать его рабочий процесс.

17.02.2025 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истцу предложено не позднее 19.02.2025 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

19.02.2026 года ФИО11 посредством электронной почты направлены объяснения.

18.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, согласно которому 17.02.2025 года ФИО11 передано на ознакомление требование о предоставлении объяснений по факту предоставления некорректной информации (фотографии рабочего дня) по срокам выполнения задач на январь. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

20.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказывается давать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, мотивируя это своим нежеланием.

20.02.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 7-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 20.01.2025 года ФИО5 поручил на ежедневной основе ФИО9 по работе с сетями заполнять фотографию рабочего дня, данная мера необходима в связи с несогласием ФИО11 с обозначенными сроками для выполнения задач на январь. В рамках предоставления информации (фотография рабочего дня) от 21.01.2025 года ФИО11 указал некорректную информацию, а именно, что в период с 17 час. По 17 час. 28 мин. занимался «Работой с диаграммами в файле Excel, построением графика на основании данных табличной части, редактированием по 8 сетям». В указанное время ФИО11 не было за стационарным компьютером на рабочем месте, соответственно выполнять данную работу он не мог. Своими действиями ФИО11 ввел в заблуждение ФИО5, вследствие чего ФИО5 не смог установить реальную картину загруженности (какой объем работы выполняется за единицу времени) ФИО11 и оптимизировать его рабочий процесс в рамках поставленных задач, тем самым ФИО11 не надлежащим образом выполнил свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором № 34/1 от 06.03.2023 года, а именно п. 4.1.2, 4.1.5 и Должностной инструкции п. 2.7.3 и п. 2.7.5 «Менеджера по работе с сетями», ФИО11 было объявлено замечание.

С приказом № 7-К от 20.02.2025 года ФИО11 ознакомлен 20.02.2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При ознакомлении с приказом ФИО11 указал о своем несогласии, а также о том, что разъяснения были представлены 19.02.2025 года, не приложена служебная записка и акт об отсутствии письменного объяснения.

11.02.2025 года менеджером по работе с группой прямых локальных ключевых клиентов ФИО5 на имя директора по персоналу и организационному развитию составлена служебная записка, согласно которой 20.01.2025 года ФИО5 поручил на ежедневной основе ФИО9 по работе с сетями заполнять фотографию рабочего дня, данная мера необходима в связи с несогласием ФИО11 с обозначенными сроками для выполнения задач на январь. В рамках предоставления информации (фотография рабочего дня) от 27.01.2025 года ФИО11 указал некорректную информацию, а именно, что в период с 10 час. по 10 час. 50 мин занимался «формированием графиков в Excel», с 16 час. 21 мин. по 16 час.. 45 мин. занимался «переносом графиков и таблиц из формата Excel в формат Power point». Средства объективного контроля офиса в Санкт-Петербурге показывают, что ФИО11 в это время не было за стационарным компьютеров на его рабочем месте, соответственно, он не мог выполнять данные действия. По второму временному промежутку, вернулся в 16 час. 40 мин., то есть отсутствовал 19 мин. из 24 мин., в которые, якобы, выполнял производственные задачи. Тем самым ФИО11 ввел ФИО5 в заблуждение, данные действия не позволяют ФИО5 понять реальную картину по загруженности сотрудника, оптимизировать его рабочий процесс.

18.02.2025 года ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истцу предложено не позднее 19.02.2025 года представить в отдел кадрового администрирования и расчетов с персоналом письменное объяснение с подтверждающими документами по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

18.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, согласно которому 18.02.2025 года ФИО11 передано на ознакомление требование о предоставлении объяснений по факту предоставления некорректной информации (фотографии рабочего дня) от 27.01.2025 года по срокам выполнения задач на январь. Знакомиться с данными требованием о предоставлении объяснения ФИО11 отказался, содержание документа зачитано вслух. Второй экземпляр требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО11 получил на руки.

20.02.2025 года ФИО11 посредством электронной почты направлены объяснения.

21.02.2025 года руководителем торговых домов ФИО1, ассистентом трейд-маркетолога ФИО2, младшим бизнес-партнером ФИО3 составлен акт об отказе от предоставления объяснений, согласно которому ФИО11 отказывается давать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, мотивируя это своим нежеланием.

24.02.2025 года директором по персоналу и организационному развитию ФИО4 вынесен приказ № 8-К о дисциплинарном взыскании, согласно которому 20.01.2025 года ФИО5 поручил на ежедневной основе ФИО9 по работе с сетями заполнять фотографию рабочего дня, данная мера необходима в связи с несогласием ФИО11 с обозначенными сроками для выполнения задач на январь. В рамках предоставления информации (фотография рабочего дня) от 27.01.2025 года ФИО11 указал некорректную информацию, а именно, что в период с 10 час. по 10 час. 50 мин занимался «формированием графиков в Excel». В указанное время ФИО11 не было за стационарным компьютером на рабочем месте, соответственно выполнять данную работу он не мог, в период с 16 час. 21 мин. по 16 час. 45 мин. занимался «переносом графиков и таблиц из формата Excel в формат Power point», в указанное время ФИО11 не было за стационарным компьютером на рабочем месте до 16 час. 40 мин., он отсутствовал 19 минут из указанных 24 минут. Своими действиями ФИО11 ввел в заблуждение ФИО5, в следствие чего ФИО5 не смог установить реальную картину по загруженности (какой объем работы выполняется за единицу времени) ФИО11 и оптимизировать его рабочий процесс в рамках поставленных задач. Тем самым ФИО11 ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором № 34/1 от 06.03.2023 года, а именно п. 4.1.2, 4.1.5 и Должностной инструкции п. 2.7.3 и п. 2.7.5 «Менеджера по работе с сетями», ФИО11 было объявлено замечание.

С приказом № 8-К от 24.02.2025 года ФИО11 ознакомлен 24.02.2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При ознакомлении с приказом ФИО11 указал о своем несогласии, а также о том, что разъяснения были представлены 20.02.2025 года, не приложена служебная записка и акт об отсутствии письменного объяснения.

19.09.2025 года ФИО11 подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 23.09.2025 года, подписано соглашение о расторжении трудового договора № 34/1 от 06.03.2023 года.

Приказом от 23.09.2025 года № 97-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от 06.03.2023 года № 34/1 прекращено, ФИО11 уволен 23.09.2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, которая пояснил, что являлся непосредственным руководителем истца, какую работу будет выполнять сотрудник определяет работодатель, обед обычно предоставляется с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с истцом установлено начало и окончание рабочего дня, иное время обеда не устанавливалось.

Показания свидетеля ФИО10 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора № 34/1 от 06.03.2023 года, содержание и объем трудовых функций работника, его должностные обязанности, права и ответственность, вопросы подчинения, полномочия, требования к соблюдению трудовой дисциплины определены настоящим договором, должностной инструкцией, выданными работодателем доверенностями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, регулирующими трудовую деятельность работника.

Пунктом 2.1.1 и п. 2.1.2 трудового договора установлено, что оплата труда работника производится исходя из применения должностного оклада в размере 126 300 рублей, работнику может быть выплачена премия в соответствии с Положением о мотивации ООО «АСГ».

Согласно должностной инструкции по должности менеджера по работе с сетями, работник, в том числе обязан: вести стандартные отчеты и предоставлять их непосредственному руководителю согласно графика, а также консолидировать и проводить анализ отчетов о продажах, дистрибуции, ценах на полках, деятельности конкурентов и проблем в отношениях с клиентами канала сети (п. 2.1.3); выполнять отдельные служебные поручения непосредственного руководителя и руководства компании с учетом имеющихся у сотрудника профессиональных навыков и опыта работы (п. 2.7.6).

Согласно штатной расстановке ООО «АСГ», ФИО13 с 18.06.2024 года, то есть на следующий день после вынесения решения суда о восстановлении истца на работе, восстановлен в должности менеджера по работе с сетями отдела прямых локальных ключевых клиентов.

Исходя из представленных расчетных листков, представленных за период с июня 2024 года по февраль 2025 года, ФИО11 выплачивалась заработная плата из расчета оклада в размере 126 300 рублей, за период с марта 2025 года по июнь 2025 года выплачивалась заработная плата из расчета оклада 138 930 рублей.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств усматривается, что решение суда о восстановлении ФИО11 было фактически исполнено, истец был восстановлен на прежней должности, исполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, выполнение дополнительной работы, не предусмотренной должностной инструкцией, не поручалось, ему выплачивалась заработная плата, предусмотренная трудовым договором.

При этом довод истца о том, что проведение анализа отчетов и цен не входит в его должностные обязанности, а является деятельностью аналитика, судом не принимается, поскольку выполнение функций по указанным анализам прямо предусмотрено должностной инструкцией менеджера по работе с сетями.

Доказательств выполнения ФИО11 иной работы, не установленной трудовым договором или должностной инструкцией, фактического недопуска к выполнению трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, требование истца о признании незаконным недопуска к исполнению трудовых обязанностей по должности «менеджер по работе с сетями» после восстановления на работе по решению суда, установления факта временного неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, время перерыва для отдыха и питания 48 минут.

Пункт 3.1.6 трудового договора предусматривает, что время начала и окончания ежедневной работы, перерыва для отдыха и питания предусматриваются правилами внутреннего трудового распорядка, иными внутренними документами работодателя.

Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлено время обеденного перерыва с 12 час. 30 мин. до 13 час. 18 мин.

Также в п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что в рабочее время работник обязан находиться на рабочем месте, о любом отсутствии на рабочем месте без предварительного уведомления работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю в течение первого часа своего отсутствия на рабочем месте.

Одновременно п. 4.1.3 трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать сроки сдачи отчетом, сроки ответов на запросы, сроки выполнения поставленных задач, в том числе информация о которых получена посредством телефонной связи, электронной почты, программных средств (Skype, Teams, Чикаго) и иных средств, предусмотренных локальными нормативными актами, приказами работодателя, должностной инструкцией.

Согласно п. 4.1.4, п. 4.1.5 трудового договора работник обязан своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя и руководства работодателя, по требованию непосредственного или вышестоящего руководителя предоставлять информацию о ходе выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции.

Из анализа изложенных положений трудового договора и локальных нормативных актов, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО11, установленный трудовым законодательством, принцип соразмерности взысканий, тяжести совершения проступков, работодателем соблюдены, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, систематического и последовательного характера нарушений ФИО11 установлены.

До принятия приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, у ФИО11 затребованы объяснения, оценена совокупность подтверждающих неисполнение и нарушение ФИО11 требований трудового договора и должностной инструкции обстоятельств и доказательств.

Вопреки доводу истца, материалами дела подтверждается его отсутствие на рабочем месте вне времени обеденного перерыва, его произвольное использование вне установленного правилами внутреннего трудового распорядка периода, невыполнение распоряжение руководителя о присутствии на совещании, самовольный уход с совещания до его окончания и предоставление недостоверной информации руководителю при выполнении его поручения.

При этом из содержания объяснений ФИО11 усматривается демонстративное неисполнение работником распоряжений работодателя обусловленное его неверным толкованием положений трудового договора, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО11 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: