Дело № 2-4928/2022

64RS0046-01-2022-007250-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства в размере 55 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., указав, что в сентябре 2019 года между ФИО4 и ФИО1 была заключена устная договоренность о проведении ремонтных работ на даче, принадлежавшей ФИО1 ФИО4 обязался произвести ремонтные работы в разумные сроки. ФИО1 произвела перевод части авансовых денежных средств на реквизиты карты, предоставленные ФИО4 Данные реквизиты принадлежат А.С.С. Между ФИО1 и ней не было никаких договорных отношений, в связи с чем оснований для удержания денежных средств не имеется. Авансовые платежи в общей сумме 58 000руб. были произведены частями, переводами в размере 12 000руб от 27.09.2019, 30 000руб. от 29.09.2019, 3 000руб. от 04.10.2019, 10 000руб. от 09.10.2019, 3 000руб. от 15.102019. До настоящего времени никакие ремонтные работы, которые были предусмотрены договором подряда, не выполнены. Ответчик отказался выполнять данные работы, обещав вернуть денежные средства в полном объеме. Она неоднократно связывалась с ответчиком. Она получила денежные средства в размере 3 000руб., платежами по 1 000руб. от 16.09.2020, 17.09.2020, 21.09.2020. Оставшаяся сумма 55 000руб не возвращена.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, с учетом неявки ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2019 года между ФИО4 и ФИО1 была заключена устная договоренность о проведении ремонтных работ на даче, принадлежавшей ФИО1 ФИО4 обязался произвести ремонтные работы в разумные сроки.

ФИО1 произвела перевод части авансовых денежных средств на реквизиты карты, предоставленные ФИО4 Данные реквизиты принадлежат ФИО3 Между ФИО1 и ней не было никаких договорных отношений, в связи с чем оснований для удержания денежных средств не имеется.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк платежи в общей сумме 58 000руб. были произведены частями, переводами в размере 12 000руб от 27.09.2019, 30 000руб. от 29.09.2019, 3 000руб. от 04.10.2019, 10 000руб. от 09.10.2019, 3 000руб. от 15.102019.

Из иска следует, что до настоящего времени никакие ремонтные работы, которые были предусмотрены договором подряда, не выполнены.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк истцу от ФИО3 возвращены денежные средства в размере 3 000руб., платежами по 1 000руб. от 16.09.2020, 17.09.2020, 21.09.2020.

Таким образом, оставшаяся сумма 55 000руб не возвращена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в сумме 55 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с надлежащего ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: