дело № 1- 315/2023 (12301950002000698)
УИД 19RS0003-01-2023-002677-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 07 декабря 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
при секретаре Медведевой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,
подсудимого ФИО5,
адвоката Шурыгина Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, с образованием <>, студента <> курса <> состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в <> при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) за то, что ДАТА в 01 часов 10 минут на <> км №, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Наказание отбыто с ДАТА по ДАТА в ИВС ОМВД России по Усть - <адрес>.
ФИО5, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. <> «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. <> «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (с изменениями и примечаниями), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 02 часов 25 минут, находясь на участке местности около строения № <адрес>, сел за управление автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на нем по <адрес>.
ДАТА, в 02 часов 27 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску около строения №В <адрес>.
ДАТА, в 03 часов 08 минут, ФИО5, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, припаркованном около строения <адрес>, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<>», заводской №, результат которого показал <> на литр содержания алкоголя и, согласно акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО5 установлено состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлении небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
ФИО5 ранее несудимый (л.д. 114-117), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 112-113), военнообязанный (л.д. 126), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 128), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 130), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 134), по месту службы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 105-108), участие в осмотре места происшествия (л.д. 16-19, 20-24), участие при осмотре DVD-R диска (л.д. 101), состояние его здоровья и здоровья его близких и родственников.
Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, то данное обстоятельство не учитывается как отягчающее наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО5 судом не установлено.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении ФИО5 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное и материальное положение ФИО5, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в том числе поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
<>, государственный регистрационный знак <>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и копии договора купли - продажи (л.д. 41).
Поскольку ФИО5 спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать автомобиль в доход государства, сохранив наложенный арест до его конфискации.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>А (л.д. 95), конфисковать в доход государства, сохранив наложенный арест до его конфискации.
- DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 101) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.А. Авдонина