Гр.дело № 2-56/2023

61RS0053-01-2022-001156-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 10 января 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп.

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

14 декабря 2019 года, ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 405 677 руб.11 коп., на срок 60 мес., под 16,40 % годовых, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 9 951 руб.71 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства исполнял до 17 апреля 2020 года, после чего исполнение обязательств прекращено. 9 сентября 2022 года, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в сумме 435 696 руб.89 коп., в срок не позднее 10 октября 2022 года. ФИО1 требования банка проигнорировал. В связи с чем, банк, руководствуясь требованиям статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 408, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состояв- шееся 10 января 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Как следует из адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу-<адрес>- с 23 января 2001 года (л.д.28).

При этом согласно сообщения главы Администрации сУсатского сельского поселения ФИО1 фактически по адресу - <адрес>-не проживает (л.д.40).

Таким образом, место жительства ответчика ФИО1 суду не известно,в силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката Сергееву В.Н. в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1-Сергеева В.Н. в судебном заседании требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп.-не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1-ФИО2- еву В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предус- мотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответст- вующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предус- мотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполно- моченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизве- дения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или согла- шением сторон ( пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписан- ному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2019 года, между ПАО "Сбербанк" (далее банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 405 677 руб.11 коп. (пункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита- по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий); процентная ставка- 16,40 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 951 руб.71 коп. (пункт 6 индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12 индивидуальных условий); ИУ оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание ИУ является подтверждение подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, который является простой электронной подпись в соответствии с ОУ ( пункт 21 индивидуальных условий) (л.д.10).

Как следует из выписки по счету, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 405 677 руб.11 коп., что подтверждено копией лицевого счета (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

В п.6 индивидуальных условий кредитного договора закреплено, что платежная дата - 14 числа месяца.

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставле- ния, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлен, что подтверждено его электронной подписью в договоре.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору, установлено, что ФИО1 до 16 апреля 2020 года исполнял обязательства в рамках заключенного договора, после чего исполнение обязательств прекращено (л.д.11-15).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от 14 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9 сентября 2022 года, банк направил в адрес ответчика Алтынце - ва А.Б. требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года, образовавшейся по состоянию на 9 сентября 2022 года, в сумме 435 696 руб.89 коп., в том числе 373 974 руб.20 коп.-сумма основного долга, 61 722 руб.69коп.-проценты за пользование предоставленными денежными средствами, в срок до 10 октября 2022 года (л.д.20).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп., из которых 373 974 руб.21 коп.- ссудная задолженность, 67 183 руб.72 коп.- задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1, представителем ФИО1-Сергеевой В.Н. доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года-не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обяза- тельства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ответчиком ФИО1, представителем ФИО1-Сергеевой В.Н. расчет задолженности, предоставленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведения о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп., из которых 373 974 руб.21 коп.- ссудная задолженность, 67 183 руб.72 коп.- задолжен- ность по процентам за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 611 руб.58 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2019 года в сумме 441 157 руб.93 коп., из которых 373 974 руб.21 коп.- ссудная задолженность, 67 183 руб.72 коп.- задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме 7 611руб.58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года