УИД №

Производство № 2-556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 836 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 202338 руб. 13 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При заключении договора заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с Общими условиями Договора займа.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 836 руб. 01 коп. Должник был уведомлен посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № о состоявшейся уступке прав.

До настоящего времени оплата задолженности по Договору займа должником в полном объеме не произведена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 836 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При подаче заявления об отмене заочного решения указала, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом она освобождена от исполнения обязанностей (долгов), в отношении нее завершена процедура реализации имущества. Договор займа с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключался до признания ее банкротом, следовательно, гражданское дело в отношении нее в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит прекращению., поскольку после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.101-102).

Представитель третьего лица ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение нецелевого займа между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОПТ Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 202 338 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Согласно п. 3.7 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОПТ Финанс» заемщик погашает займ и уплачивает проценты за пользование займм путем перечисления МФК ежемесячных платежей, размер которого указан в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Согласно Индивидуальным условиям и Графику погашения по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ текущего счета 40№) размер ежемесячного платежа установлен в размере 7 176 руб. 86 коп. и подлежал внесению в сроки, установленные данным Графиком.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 836 руб. 01 коп.

Должник ФИО1 была уведомлена посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № о состоявшейся уступке прав.

До настоящего времени оплата задолженности по Договору займа должником в полном объеме не произведена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 836 руб. 01 коп.

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заверешна процедура реализации имущества должника –ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ) (л.д.103-111).

Как установлено п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для освобождения должника, признанного банкротом, от исполнения обязанностей по требованиям истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Т.А. Тайлакова