РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-268/2022
УИД 43RS0031-01-2022-000359-86
25 октября 2022 года п.Подосиновец Кировской области
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО2 взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества по договору страхования № застрахованного лица ФИО1 в результате пожара, произошедшего по причине возгорания имущества ответчиков в квартире по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, в связи с чем истцом ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 101 260 руб. Ссылаясь на положения ст.30 ЖК, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности», истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 101 260 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгострах» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 мая 2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования по полису серии 2001 №, объектом страхования является внутренняя отделка квартиры и инженерного оборудовании, домашнее имущество в квартире по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма 280 000 рублей.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля дома на всей площади, от воды в ходе тушения пострадала <адрес> находящееся в ней имущество: 12 рулонов обоев, ковер.
Очаговая зона пожара находилась в <адрес> указанного восьмиквартирного жилого дома.
Признав произошедший пожар страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 101 260 руб.
Данный размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 04.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, т.е. в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.
В ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что ФИО2, не обладая специальными познаниями и допусками, самостоятельно производя замену газового баллона в кухне около топящей печи, ослабил накидную гайку, соединяющую редуктор и газовый баллон, из-за чего произошла утечка пропанбутановой смеси, которая в результате воздействия с коммутационными электрическими искрами, нагретыми поверхностями светильников, пламенем, лучистым теплом и искрами, образовавшимися при топке отопительной печи, а также ее нагретыми поверхностями воспламенилась, и возник пожар. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пп. «а» п.40, пунктов 57 и 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". В результате пожара строение дома с находящимся в нем имуществом, в том числе собственника ФИО1, уничтожено и повреждено огнем.
Указанные обстоятельства, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества ФИО1 явились самостоятельные действия ответчика, допустившего эксплуатацию газового оборудования, не прошедшего технического обслуживания и находящегося в неисправном состоянии, замену газового баллона без привлечения специализированной организации, в результате которых произошел пожар.
Виновные действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО1
Выплатив указанному страхователю страховое возмещение в сумме 101 260 руб., страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах у ПАО СК «Росгосстрах», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, возникло право требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 101 260 руб.
При этом суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ФИО3, ФИО4, ФИО5 как собственников <адрес> не производивших замену газового баллона, поскольку наличие их вины в причинении ущерба не установлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.
В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3225,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму 101 260 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 225,20 руб., всего сумму 104 485,20 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М.Доника
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2022.
Решение01.11.2022